Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф05-25391/22 по делу N А40-85861/2022

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Дело N А40-85861/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Романова О.И., по доверенности от 29.06.2022

от ответчика: Ахметшин Т.М., по доверенности от 08.02.2022

рассмотрев 21 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет-тв"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 24 июня 2022 года

о возвращении встречного иска

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 августа 2022 года

по иску ООО "ИД Логистикс Рус"

к ООО "Маркет-тв"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИД Логистик Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Маркет-ТВ" о взыскании задолженности в размере 144 718 879 руб. 61 коп. и неустойки в размере 6 795 284 руб. 64 коп. по договору о предоставлении услуг в сфере логистики NSA-07-2018 от 15.08.2020 г.

Ответчик в порядке ст. 132 АПК РФ заявил встречное исковое заявление о взыскании сумм задолженности в размере 78 146 106 руб. 55 коп. по договору NSA-07-2018 от 15.08.2020 г. и по договору N 002-20/У от 30.09.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 года, встречный иск возвращен заявителю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, пояснив, что встречный иск был подан в предварительном судебном заседании, встречное исковое требование направлено к зачету первоначального, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит основания для их отмены по следующим основаниям

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Кроме того, после предъявления иска ответчик может прекратить свое обязательство зачетом, подав встречный иск или представив возражения на иск.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Для принятия встречного искового заявления достаточно наличия одного из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная в пункте 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы принятия встречного иска, являются императивными и не могут толковаться и применяться судом произвольно. Арбитражный суд как орган, осуществляющий правосудие, обязан принять встречный иск при наличии условий, перечисленных в указанной норме процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 19 постановления Пленума ВС РФ N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 статьи 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суды установили, что первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору NSA-07-2018 от 15.08.2020 г., встречное исковое заявление, предъявленное ответчиком в предварительном судебном заседании, содержит требования о взыскании по договору NSA-07-2018 от 15.08.2020 г. и по договору N 002-20/У от 30.09.2020 г. следующих сумм: - убытков в связи с наличием на складе бракованного товара в размере 22 495 784 руб., - убытков связи с недостачей товара в размере 8 215 226,25 руб., - неосновательного обогащения за компенсацию затрат на запуск в размере 19 498 684,54 руб., - убытков по оплате стоимости приемки товара, который был утрачен в размере 746 020, 04 руб., - неосновательного обогащения в связи ошибочным применением тарифов в размере 16 886 736,72 руб., - задолженности по договору в размере 10 303 655 руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и неустойки.

Первоначальный и встречный иски мотивированны ненадлежащим исполнением сторонами взаимных обязательств по договору.

В данном случае ответчик по первоначальному иску, защищая свои имущественные интересы, вправе был избрать такой способ защиты, как предъявление встречного иска.

Судами не учтено, что предъявление ответчиком встречного иска в настоящем деле было направлено к зачету встречных однородных (денежных) требований сторон; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для возвращения встречного иска, поскольку при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие встречного иска является для суда обязательным (с учетом соблюдения истцом по встречному иску формальных требований, предусмотренных статьями 125, 126 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Дело по существу не рассмотрено.

Указанные процессуальные нарушения судов могут привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и о направлении вопроса о принятии встречного иска для рассмотрения по существу совместно с первоначальным иском.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств принять законное и обоснованное решение по обоим искам.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по делу N А40-85861/2022 отменить, вопрос о принятии встречного искового заявления к производству направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова