Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф05-23372/22 по делу N А40-270217/2021

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Дело N А40-270217/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 февраля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июня 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - ООО "РегионТрансСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 23 035 руб. 20 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "РегионТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Во исполнение условий договора ответчиком выполнен текущий ремонт вагона N 95011268, в ходе проведения которого выполнен текущий ремонт колесной паре, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью.

13.01.2021 на станции Россошь при техническом обслуживании спорного вагона выявлен дефект колесной пары, которая была отремонтирована в текущем ремонте в ВЧДэ Апатиты, ремонт отцепленного вагона выполнен силами АО "ВРК-3".

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком текущего ремонта в размере 23 035 руб. 20 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 401, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлены доказательства противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона.

Судами установлено, что первичный текущий отцепочный ремонт грузовому вагону истца по договору был проведен 27.02.2020 по кодам неисправности колесных пар: "117" - неравномерный прокат, "107" - выщербина обода колеса. Согласованные сторонами при заключении договора гарантийные сроки на выполненный текущий ремонт по кодам неисправности "102", "107" и "117" истекли на момент отцепки грузовых вагонов в повторный ремонт.

Также суд апелляционной инстанции указал, что истцом в материалы дела предоставлены сведения о составлении рекламационного акта формы ВУ-41 N 85 от 11.01.2021, из которого усматривается возможная вина АО "ВРК-1" в обнаруженном дефекте спорного вагона. Поскольку в рекламационном акте составленным по результатам расследования по отцепке спорного вагона вина в возникновении неисправности отнесена на АО "ВРК-1", спорный ремонт не может являться следствием некачественного выполнения текущего отцепочного ремонта, произведенного ОАО "РЖД"

В соответствии с правой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073, акт-рекламации, составленный по форме ВУ-41 М является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец при рассмотрении дела в упрощенном порядке лишился возможности предоставления возражений на отзыв ответчика, подлежат отклонению судом округа, поскольку истец был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и не был лишен права на ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств и предоставление доказательств в обоснование своих доводов по иску, при этом возражений против рассмотрения дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял. Истец, являясь инициатором судебного разбирательства, должен представить в суд первой инстанции исчерпывающий перечень документальных доказательств в обоснование своих требований и утверждений.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года по делу N А40-270217/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова