Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф05-20655/22 по делу N А40-288231/2021

город Москва

26 сентября 2022 г.

Дело N А40-288231/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022, принятое в порядке упрощенного производства и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2022 по делу N А40-288231/2021

по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

к ответчику АО "Красноярский машиностроительный завод"

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. за несвоевременное представление информации, предусмотренной подпунктом 5.3.18.3 договора от 24.05.2018 N 221-Д352/1,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Красноярский машиностроительный завод" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. за несвоевременное представление информации, предусмотренной подпунктом 5.3.18.3 договора от 24.05.2018 N 221-Д352/18/68 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций N 01-09/63.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято 28.02.2022 года.

01 марта 2022 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2022, которым в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном размере.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный отзыв на кассационную жалобу ответчиком представлен, приобщен в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2018 между Росимуществом (третье лицо), Госкорпорацией "Роскосмос" (истец) и АО "Красмаш" (ответчик, застройщик) заключен договор N 221-Д352/18/68 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций N01-09/63 на основании статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок предоставления бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями.

Согласно пункту 1.1 Российская Федерация в лице Госкорпорации "Роскосмос" предоставляет застройщику бюджетные инвестиции, предусмотренные законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, в размере 30 000 000 руб., на условиях, установленных договором, путем перечисления бюджетных инвестиций на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства в учреждении Центрального банка Российской Федерации. Застройщик в счет указанных денежных средств передает в собственность Российской Федерации в лице Росимущества 30 000 штук акций застройщика.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что бюджетные инвестиции предоставляются застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение механо-сборочного и корпусного производства. Этап 2" (далее - объект), сметная стоимость, мощность и срок ввода в эксплуатацию которого приведены в титульном списке вновь начинаемого (переходящего) объекта (приложение N 1 к договору), при наличии решения уполномоченного органа застройщика об увеличении его уставного капитала и государственной регистрации дополнительного выпуска акций на сумму предоставляемых в соответствующем финансовом году бюджетных инвестиций.

В соответствии с подпунктом 3.7 договора для предоставления застройщику бюджетных инвестиций Госкорпорация "Роскосмос" при условии наличия решения застройщика, предусмотренного пунктом 2.1 договора, и государственной регистрации дополнительного выпуска акций в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора перечисляет бюджетные инвестиции на текущий год в размере, установленном пунктом 1.1 договора, на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства в учреждении Центрального банка Российской Федерации для учета денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса.

Во исполнение пункта 3.7 договора платежным поручением от 06.08.2018 N 376822 средства федерального бюджета в размере, установленном пунктом 1.1 договора, перечислены Госкорпорацией "Роскосмос" ответчику.

В соответствии с подпунктом 5.3.18.3 договора застройщик обязуется представлять в ходе строительства объекта в Госкорпорацию "Роскосмос" в Департамент бухгалтерского учета и корпоративной отчетности ежегодно до 20 января информацию об осуществлении расходов на 1 января года, следующего за отчетным годом и информацию о неиспользованных по итогам финансового года остаткам бюджетных инвестиций.

Вместе с тем, как указывает истец, информация за 2018 год была предоставлена застройщиком 14.02.2019, что подтверждается письмом от 13.02.2019 N 150/261, в то время как согласно подпункту 5.3.18.3 договора срок предоставления информации не позднее 21.01.2019.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного представления и/или представления застройщиком недостоверной отчетности/сведений, предусмотренной подпунктом 5.3.18 договора застройщик выплачивает Госкорпорации "Роскосмос" штраф в размере 100 000 рублей за каждый случай нарушения в течение 10 (десяти) дней с даты предъявления Госкорпорацией "Роскосмос" соответствующего требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, изложенных в подпункте 5.3.18.3 договора, истец начислил штраф в размере 100 000 руб.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу, что взыскание с ответчика неустойки в виде штрафа по пункту 6.6 договора с учетом фактических обстоятельств спора носит лишь формальный характер, противоречит компенсационной природе неустойки, принципу разумности в соотношении размера штрафных санкций и отсутствием последствий нарушения такого обязательства, а также отсутствием вины ответчика.

Судом установлено, что предъявленные штрафные санкции к ответчику носят формальный характер. Судом не установлено обстоятельств и истцом не представлено доказательств каких-либо негативных последствий для истца в связи с неполучением информации о состоянии лицевых счетов, когда на отчетную дату такие сведения не могли быть представлены ответчиком по причине отсутствия формы для передачи указанных данных.

Кроме того судом принят во внимание довод ответчика о том, что срок предоставления информации о неисполненных в 2018 году бюджетных обязательствах был перенесен истцом до 01.02.2019 (письмо от 17.01.2019 N 77-705).

Рассматривая спор, суды, вопреки доводам кассационной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2022 года по делу N А40-288231/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина