Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф05-14180/14 по делу N А41-70014/2013

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Дело N А41-70014/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от Гиргждите В.К. - Панчедук Н.А. - дов. от 20.03.2020

в судебном заседании 20.09.2022 по рассмотрению кассационных жалоб Подворного Павла Валерьевича, Гиргждите Вацлавы Казисовны на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 о прекращении производства по заявлению о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016,

в рамках дела о банкротстве ИП Конюхова Владислава Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2014 в отношении ИП Конюхова Владислава Валерьевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дорогов Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014 в деле применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2014 суд признал ИП Конюхова В.В. несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердил и.о. обязанности конкурсного управляющего Дорогова Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015 конкурсным управляющим ИП Конюхова В.В. утвержден Шестаков В.А.

В деле о банкротстве ИП Конюхова В.В. Лысенкова Антонина Сергеевна, Мельникова Ирина Петровна, Инкина Екатерина Константиновна, Бучовская Светлана Александровна, Пырьева Татьяна Сергеевна, Васильева Александра Павловна, Попова Лидия Анатольевна, Холчева Нина Ивановна, Капуста Олег Марьянович, Рузанов Артем Евгеньевич, Завиткевич Альмира Закировна, Бычкова Алеся Алексеевна обратились с заявлением о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и на земельный участок, которые с учетом уточнений

в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были заявлены следующим образом:

- признать право собственности за Лысенковой Антониной Сергеевной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 7,08%;

- признать право собственности за Лысенковой Антониной Сергеевной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. в размере 7,08 %;

- признать право собственности за Мельниковой Ириной Петровной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53, кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 6,56 %;

- признать право собственности за Мельниковой Ириной Петровной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53 в размере 6,56 %;

- признать право собственности за Инкиной Екатериной Константиновной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53 кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 7,62 %;

- признать право собственности за Инкиной Екатериной Константиновной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53 в размере 7,62 %;

- признать право собственности за Бучовской Светланой Александровной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53 кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 6,56 %;

- признать право собственности за Бучовской Светланой Александровной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53 в размере 6,56 %;

- признать право собственности за Пырьевой Татьяной Сергеевной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 6,56 %;

- признать право собственности за Пырьевой Татьяной Сергеевной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53 в размере 6,56 %;

- признать право собственности за Васильевой Александрой Павловной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53 кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 7,9 %;

- признать право собственности за Васильевой Александрой Павловной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53 в размере 7,9 %;

- признать право собственности за Поповой Лидией Валерьевной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53 кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 6,37 %;

- признать право собственности за Поповой Лидией Валерьевной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. в размере 6,37 %;

- признать право собственности за Сафоновой Ольгой Александровной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53 кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 6,19 %;

- признать право собственности за Сафоновой Ольгой Александровной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. в размере 6,19 %;

- признать право собственности за Холчевой Ниной Ивановной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53 кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 6,56 %;

- признать право собственности за Холчевой Ниной Ивановной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос.Лесные Поляны, уч. 52, 53 в размере 6,56 %;

- признать право собственности за Капустой Олегом Марьяновичем на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53. кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 6,56 %;

- признать право собственности за Капустой Олегом Марьяновичем на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53 в размере 6,56 %;

- признать право собственности за Рузановым Артемом Евгеньевичем на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53 кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 6,37 %;

- признать право собственности за Рузановым Артемом Евгеньевичем на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53 в размере 6,37 %;

- признать право собственности за Завиткевич Альмирой Закировной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53 кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 6,56 %;

- признать право собственности за Завиткевич Альмирой Закировной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53 в размере 6,56 %;

- признать право собственности за Бычковой Алесей Алексеевной на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (расположен: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53 кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, в размере 19,11 %;

- признать право собственности за Бычковой Алесей Алексеевной на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) предоставлен для застройки многоквартирными жилыми домами, общей площадью 2 132 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:13:0080410:75, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, в районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, 53 в размере 19,11 %.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-70014/13 отменено, уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Данилин Дмитрий Олегович, Зверева Юлия Владимировна, Карасев Анатолий Александрович, Колесникова Наталья Валериевна, Котляров Игорь Викторович, Никуленко Наталья Викторовна, Подворный Павел Валерьевич, Протопопова Инесса Юрьевна, Читашвили Георгий Георгиевич Гиргждите Вацлава Казисовна обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, просили принять новый судебный акт.

Одновременно с подачей заявлений о пересмотре заявители просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указано, что о наличии постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А41-70014/13 стало известно из материалов спора в рамках дела N 2-1886/2020, а также дела N 2-2478/2021, рассматриваемых Пушкинским городским судом Московской области.

Заявителями указано, что 03.03.2020 Гиргдижте В.К. обратилась в Пушкинский городской суд Московской области к Пситину В.И. об установлении границ земельного участка для защиты своих прав как собственника - дело N 2-1886/2020. Решением от 07.07.2020 в иске было отказано, 04.09.2020 решение вступило в силу.

Также заявители указывали, что 05.04.2021 Пистин И.В. обратился в Пушкинский городской суд Московской области с иском о сносе принадлежащего заявителям согласно определению Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 жилого дома и земельного участка - дело N 2-2478/2021, в ходе слушания которого заявители узнали об определении Арбитражного суда Московской области от 14.03.2016 и постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016. решение по делу принято 29.09.2021, в полном объеме изготовлено 17.12.2021

Таким образом, апелляционным судом установлено, что датой, когда заявители узнали или должны были узнать о наличии обстоятельств для подачи заявления о пересмотре является период с 05.04.2021 до 29.09.2021 - исходя из пояснений о том, что узнали о наличии оснований для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в период рассмотрения дела N 2- 2478/21, и заявление о пересмотре должно было быть подано, по крайней мере, не позднее 29.12.2021, в то время как с заявлением в суд заинтересованные лица обратились в июне 2022 года.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта, Десятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по заявлению, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока.

С выводами суда апелляционной инстанции не согласились Подворный Павел Валерьевич и Гиргждите Вацлава Казисовна, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых ссылаются на неправильное применение судом норм процессуального права, просят об отмене определения, направлении дела на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационных жалоб заявители приводят аналогичные доводы, указывая, что о наличии судебного акта, о пересмотре которого заявлено, узнали в 2021 году, при этом 04.12.2021 обратились в суд первой инстанции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 14.03.2016 однако, о том, что определение суда первой инстанции от 14.03.2016 года отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2016 узнали только из судебного акта суда первой инстанции от 04.05.2022, которым суд первой инстанции прекратил производство по заявлению о пересмотре определения от 14.03.2016. Ссылаются также на наличие большого объема судебных актов в картотеки арбитражных дел.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Гиргждите В.К. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя Гиргджите В.К., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

При этом, в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Проверив доводы заявителей и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что о наличии судебного акта - постановления от 28.06.2016, заявителям стало известно, в крайнем случае, не позднее 29.09.2021 - в период рассмотрения дела N 2-2478/21 с 05.04.2021 до 29.09.2021, и обратившись с заявлением о пересмотре в июне 2022 года, такой срок был пропущен.

При этом, доводы о неосведомленности о наличии судебного акта в обоснование восстановления пропущенного срока правомерно отклонены судом, поскольку не представлено уважительных причин пропуска срока в период с 29.09.2021 вплоть до обращения с заявлением.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Таких причин заявителями представлено не было.

Как разъяснено, в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам уважительными, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам инстанции.

Поскольку причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам признаны неуважительными, производство по заявлению прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, указывающих на наличие объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением о пересмотре, не принятых во внимание апелляционным судом, кассационные жалобы не содержат.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А41-70014/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Л. Перунова Д.В. Каменецкий