Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф05-24229/22 по делу N А40-173504/2021

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Дело N А40-173504/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2022 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: от ПАО "Россети Московский регион": не явился, извещен, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен, от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А40-173504/2021

по заявлению Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, оформленное уведомлением от 18.05.2021 N КУВД-001/2021-4511154/3 об отказе в государственном кадастровом учете.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником трансформаторной подстанции ТП-16025 (далее - ТП-16025), которая расположена по адресу: Москва, пер. Спасопесковский, д. 8, строен. 4 (кадастровый номер 77:01:0001059:2693), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и свидетельством о праве собственности от 03.09.2009 N 77АК-414967.

Согласно выписке из ЕГРН и сведениям с публичной кадастровой карты у ТП-16025 как у объекта капитального строительства не установлены координаты.

В целях прохождения процедуры кадастрового учета здания ТП-16025 заявителем были проведены кадастровые работы по уточнению/установлению местоположения объекта недвижимости и внесению сведений об этом в ЕГРН.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона N 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона N 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Основанием для отказа в государственном кадастровом учете стало отсутствие в Техническом плане сведений о том, что здание ТП-16025 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001059:41 и данное обстоятельство затрагивает интересы правообладателя упомянутого земельного участка.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что из Технического плана следует, что схемы и согласно точкам координат - здание ТП-16025 не располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001059:41.

На момент подачи документов заявителем в Управление, как следует из Технического плана с учетом точек координат, здание ТП-16025 располагалось вне границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001059:41, т.е. у данного земельного участка имелся во внутреннем контуре другой земельный участок, не имеющий координат, сведения о координатах поставлены на кадастровый учет - 27.07.2021 (кадастровый номер 77:01:0001059:3587), государственная собственность на который не разграничена.

Вместе с тем, подготовка заявителем Технического плана осуществлялась в целях внесения в ЕГРН сведений о координатах границ здания ТП-16025 с кадастровым номером 77:01:0001059:2693 и не могла затрагивать интересы правообладателя земельного участка 77:01:0001059:41.

Из изложенного следует, что при проведении правовой экспертизы документов Управлением должно было быть установлено, что здание с кадастровым номером 77:01:0001059:2693 находится вне границ земельного участка 77:01:0001059:41 и подлежит постановке на кадастровый учет в соответствии с координатами, указанными в техническом плане.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, представленные заявителем документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для внесения изменений в кадастровый учет в связи с установлением соответствия существующего вида разрешенного использования Земельного участка виду разрешенного использования утвержденного Классификатором ВРИ, и основания для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности вышеуказанного объекта недвижимого имущества отсутствовали.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Управления, оформленное уведомлением от 18.05.2021 N КУВД-001/2021-4511154/3, является незаконным.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А40-173504/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина