Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф05-21796/22 по делу N А40-15493/2022

город Москва

26 сентября 2022 г.

Дело N А40-15493/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

от третьего лица -

рассмотрев 19.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная энерго-сетевая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022,

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энерго-сетевая компания",

третье лицо: ПАО "Россети Центр и Приволжье"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен акционерным обществом "Энергосбыт Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энерго-сетевая компания" о взыскании 964 442 рублей 13 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В приобщении к материалам дела поступивших от истца и третьего лица отзывы на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при их подаче. Поскольку отзывы на кассационную жалобу и приложенные к ним документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению истцу и третьему лицу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах административных границ Кировской области. Ответчик является территориальной сетевой организацией.

Оказание услуг по передаче электроэнергии ответчик осуществлял с использованием объектов электросетевого хозяйства, переданных ему на основании договора аренды имущества от 07.04.2017. К сетям ответчика присоединены энергопринимающие устройства потребителей гарантирующего поставщика АО "ЭнергосбыТ Плюс", а также сети иных территориальных сетевых организаций.

Договор купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N П00079/70300-05-19-532 от 30.03.2017 был направлен и вручен ответчику 19.06.2017, однако, подписанный договор от ответчика в адрес истца не поступал.

В ноябре 2021 года ответчик оказывал услуги по передаче электроэнергии по электросетям с использованием переданных ему объектов. Справки об отпущенной электрической энергии из сетей ответчика подписаны обеими сторонами без разногласий.

Как указывает истец, потери электрической энергии (технологический расход) неизбежно возникают в электрических сетях при осуществлении сетевой организацией деятельности по передаче электроэнергии. В связи с этим в сетях ответчика в п. Восточный возникли потери электрической энергии, ответчик использовал электрическую энергию, поставленную истцом, которая должна быть им оплачена в адрес гарантирующего поставщика.

Согласно расчету объема электроэнергии, подлежащего оплате ответчиком в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в его электрических в сетях в спорный период составляет 964 442 руб. 13 коп.

Претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 137, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и установив, что истец поставил ответчику электроэнергию в спорный период в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика, спорный объем потерь электрической энергии возник именно в сетях истца, расчет потерь произведен ресурсоснабжающей организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потерь в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А40-15493/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.