Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф05-18276/22 по делу N А40-361/2022

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Дело N А40-361/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - Гостев И.М. по доверенности от 01 сентября 2021 года,

от ответчика - Янушевская Я.Л. по доверенности от 07 февраля 2022 года,

рассмотрев 19 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Систематикос"

на решение от 01 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА"

к ООО "СИСТЕМАТИКОС"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СИСТЕМАТИКОС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 015 000 рублей, неустойки в размере 24 360 рублей, судебных издержек в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика, судами сделаны неправильные выводы о том, что ответчик несет риск неполучения им юридически значимых сообщений, а причины неудачной попытки вручения спорных актов КС-2, справки КС-3 не исследованы судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как установлено судами, 12.02.2021 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор N 2020.17866/СП на выполнение работ по ремонту кровли из мягких материалов на территории АО "НИИ "Полюс" им. М.Ф. Стельмаха" по адресу: 117342, г. Москва, ул. Введенского, д. 3, корп. 5, стоимостью 3 015 000 руб. (пункт 4.1), в срок, не превышающий 80 календарных дней с 01.04.2021.

Истец направил ответчику для подписания и оплаты акты (формы N КС-2) и справки (формы N КС-3) N 1 от 20.05.2021 и N 2 от 08.07.2021, однако указанные акты не подписаны, возражений по актам не предоставлено, мотивированного отказа от подписания актов в адрес истца не направил. С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 015 000 рублей.

В связи с наличием непогашенной ответчиком задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательств оплаты задолженности в размере 1 015 000 рублей ответчиком не представлено, надлежащих и бесспорных доказательств направления мотивированного отказа в адрес истца ответчиком не представлено и пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив иск, указав, что представленный истцом расчёт неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств является правильным и также подлежит взысканию с ответчика.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен.

Довод жалобы ответчика о том, что вопрос вручения корреспонденции не изучены судами, несостоятелен, поскольку факт направления истцом в адрес ответчика спорных актов КС-2, справки КС-3 подтверждается материалами дела, а риск неполучения почтового отправления законодательством возложен на ответчика.

Доводы кассационной жалобы ответчика судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года по делу N А40-361/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.