Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2022 г. N Ф05-22293/22 по делу N А40-281529/2021

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Дело N А40-281529/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Завод средств автоматики" - Веретельниковой С.В. (представителя по доверенности от 20.05.2022),

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Напольских Т.С. (представителя по доверенности от 19.05.2021),

рассмотрев 21.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод средств автоматики"

на решение от 04.03.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-281529/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод средств автоматики"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод средств автоматики" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство) о признании незаконными действий, выразившееся в уклонении от участия в работе комиссии, созданной в целях подготовки документации для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны, уклонении от подписания актов о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны уполномоченным представителем агентства; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подписания и передачи в адрес общества оригиналов актов о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель агентства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, приложенных обществом к кассационной жалобе, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочий по сбору и оценке доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что на территории общества по адресу: Московская область, Мытищи, Олимпийский проспект, д. 38, расположено убежище на 300 мест, являющееся защитным сооружением гражданской обороны (ЗС ГО); дата приемки в эксплуатацию - 30.12.1985, инвентарный номер 379-51, учтено в реестре федерального имущества под номером В 13510044702.

Из пояснений общества (Московский опытный завод средств автоматики) следует, что общество является собственником земельного участка и нежилых зданий, расположенных по данному адресу.

Названное защитное сооружение гражданской обороны обществу на ответственное хранение или в безвозмездное пользование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не передавалось.

Договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, одним из условий которого является: сохранение защитного сооружения, принятие мер по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, в отношении защитного сооружения гражданской обороны с заводом (обществом) не заключался.

Исходя из того, что в подвальном помещении защитного сооружения гражданской обороны происходит скопление грунтовых вод, влекущее разрушение конструкции и отделки помещения, имеется риск провала грунта и обрушения защитного сооружения, создается угроза для жизни и здоровья работников, которые находятся на территории производственной площадки, общество со ссылкой на акт экспертного исследования от 16.03.2020 N М-06-02/2020) обратилось в Администрацию городского округа Мытищи с запросом о снятии с учета упомянутого защитного сооружения.

Общество также обратилось в агентство с заявлением о снятии с учета защитного сооружения и просило рассмотреть возможность создания комиссии в целях подготовки документации для снятия с учета защитного сооружения.

После переписки с ТУ Росимущества в Московской области, агентством, ГУ МЧС России по Московской области генеральный директор общества с целью подготовки документации для снятия защитного сооружения с учета издал приказ от 28.01.2021 N 09 о создании комиссии по подготовке соответствующих документов с включением в ее состав представителей общества, Главного управления МЧС России по Московской области и агентства.

Комиссией 10.02.2021 составлен акт о снятии с учета защитного учреждения. Представитель агентства для участия в работе комиссии не явился.

Письмом от 15.02.2021 N 152 общество направило агентству акты о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны в подлинных экземплярах с просьбой подписать и направить в адрес общества для последующей их передачи на согласование в МЧС России. Повторные обращения направлены письмами от 23.04.2021 N 409, от 15.06.2021 N 549, от 16.07.2021 N 652, 653, от 22.09.2021 N 787.

В полученном от агентства ответе от 28.09.2021 N 07/32662 указано, что проекты актов, направленные обществом письмом от 15.02.2021 N 152, не оформлены надлежащим образом.

Рассматриваемый объект не снят с учета в установленном порядке.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к агентству, в котором просило признать незаконными действия, выразившиеся в уклонении от участия в работе комиссии, созданной в целях подготовки документации для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны, уклонении от подписания актов о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны уполномоченным представителем агентства; обязать агентство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подписания и передачи в адрес общества оригиналов актов о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1, 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пунктов 2.1, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила), и приняли во внимание пункты 7, 8, 9, 10, 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, пункты 3, 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804.

Так, в соответствии с пунктами 2.6-2.8 Правил в целях подготовки документации для снятия с учета защитного учреждения создается комиссия, в том числе решением руководителя организации в отношении защитного учреждения, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Как указали суды и заявил представитель общества, общество не является собственником рассматриваемого защитного сооружения гражданской обороны. Объект ЗС ГО составляет имущество государственной казны Российской Федерации и учтен в реестре федерального имущества, расположен под производственным корпусом, находящимся в собственности общества. Общество не является балансодержателем или пользователем данного объекта

Поэтому с учетом названных пунктов Правил суды исходили из отсутствия у генерального директора общества полномочий по принятию решению о создании комиссии. Соответственно, суды не нашли оснований для вывода о незаконном уклонении агентства от участия в работе комиссии, созданной приказом генерального директора общества, и для вывода об незаконном уклонении агентства от подписания принятых такой комиссией актов о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении указанных норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Из кассационной жалобы, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А40-281529/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова