Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф05-23720/22 по делу N А40-273867/2021

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Дело N А40-273867/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" - Шнигер Д.О., представитель по доверенности от 3 декабря 2021 года, Чепрасова Н.А., представитель по доверенности 13 апреля 2022 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Гладкова Е.А., представитель по доверенности от 23 декабря 2021 года;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Уральские локомотивы" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 20 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания"

на решение от 16 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-273867/21,

по заявлению акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уральские локомотивы"

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - заявитель, АО "ЦППК") об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 22 ноября 2021 года N 223-ФЗ-603/21.

Не согласившись с выводами судов, АО "ЦППК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель АО "ЦППК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ФАС России от 22 ноября 2021 года N 223-ФЗ-603/21 в действиях заявителя при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку электропоездов постоянного тока, предназначенных для обеспечения пригородных пассажирских перевозок на участках железных дорог РФ (извещение N 32110671247) выявлены нарушения части 1 статьи 2, пункта 3 части 9, пунктов 1, 4 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

Согласно Извещению и Документации предметом закупки является поставка электропоездов постоянного тока, предназначенных для обеспечения пригородных пассажирских перевозок на участках железных дорог Российской Федерации.

Положениями Технического задания предусмотрены следующие сроки поставки электропоездов: - 25 единиц в двухдверном исполнении вагонов в период с марта 2022 по декабрь 2022 года; - 37 единиц в трехдверном исполнении вагонов в период с марта 2023 по декабрь 2023 года; - 33 единицы в трехдверном исполнении вагонов в период с января 2024 по сентябрь 2024 года.

Суды пришли к выводу, что Заказчиком в Документации установлены неисполнимые сроки поставки электропоездов, поскольку согласно реестру сертификатов и деклараций, выданных Федеральным бюджетным учреждением "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте" электропоезда в трехдверном исполнении вагонов в настоящее время на территории Российской Федерации не производятся.

Судами отмечено, что у хозяйствующих субъектов, производящих электропоезда в двухдверном исполнении вагонов, а также осуществляющих их сервисное обслуживание, отсутствует возможность участия в закупочной процедуре, поскольку, подавая заявку на участие в Конкурсе производители подвижного состава исключительно в двухдверном исполнении вагонов, не могут предложить к поставке электропоезда в трехдверном исполнении вагонов.

Соответственно, установив, что действия АО "ЦППК" противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают часть 1 статьи 2, пункт 4 части 10 статьи 4 Закона о закупка, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "ЦППК", поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года по делу N А40-273867/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко