Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2022 г. N Ф05-22368/22 по делу N А40-212644/2021

город Москва

27 сентября 2022 г.

Дело N А40-212644/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Поволяев Е.С., доверенность от 21.03.2022;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 20 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на постановление от 09 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-212644/21

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ГБУ МосгорБТИ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным уведомления от 05.07.2021 N КУВД-001/2021-26331471/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и решения от 05.10.2021 N КУВД-001/2021-26331471/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ МосгорБТИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002001:89, площадью 25.699 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, шоссе Фрезер, вл. 17/А, поставлен на кадастровый учет 01.01.2007. При этом в разделе "Особые отметки" выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:89 департаментом издано распоряжение от 09.07.2019 N 26202Б "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:89".

В ходе проведения работ на основании распоряжения департамента от 09.07.2019 N 26202Б подготовлен межевой план и направлен для осуществления государственного кадастрового учета в Управление.

По результатам рассмотрения представленных документов осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, о чем сообщено уведомлением от 05.07.2021 N КУВД-001/2021-26331471/1 в связи с нарушением положения части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) (документы, включенные в состав приложения межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ). Департаменту рекомендовано представить межевой план, оформленный в соответствии с требованиями и законом.

Ввиду неустранения причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, Управлением принято решение от 05.10.2021 N КУВД-001/2021-26331471/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Департамент, не согласившись с указанным решением Управления, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая департаменту в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 29, части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования), и исходил из того, что представленные для осуществления государственного кадастрового учета распоряжение департамента от 09.07.2019 N 26202Б, а также копия с цифрового топографического плана 1995 года созданная 17.08.2020 не соответствует требованиям, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ. Кроме того, суд первой инстанции указал, что на представленной копии с цифрового топографического плана 1995 года созданной 17.08.2020 содержится граница земельного участка (синяя линия), нанесенная по координатам, приложенным к письму N ДГИ-И-53668/20, что свидетельствует о том, что граница земельного участка определена только в 2020 году.

Апелляционный суд, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, не согласился с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 70 Требований, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:89 департаментом представлен межевой план.

В представленном межевом плане в качестве документа, подтверждающего местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:89, использована копия с цифрового топографического плана 1995 года создания (Картоснова), копия которого включена в состав межевого плана:

А) местоположение координат характерных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 уточняемого земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:89 не изменилось и соответствует ЕГРН;

В) границы 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12-н 1 - 13-н2 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29-нЗ - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40-1 уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет и полностью соответствуют границам, отображенным на картоснове;

В) границы 5-6, 16-17-18-19, нЗ-31-32 закреплены на местности с использованием кирпичных стен здания (граница 17-18-19 - объект капитального строительства с кадастровым номером 77:04:0002001:1359), 1-2, 9-10, 12-н1-13-н2-14, 29-нЗ, 32-33-34-35-36, 38-39-40 закреплены на местности с использованием кирпичного ограждения.

Согласно межевому плану площадь фактически используемого земельного участка не превышает площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:89.

Таким образом, апелляционный суд правомерно отметил, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ для кадастрового учета изменений земельного участка представлен межевой план, который полностью соответствует Требованиям, а в качестве документа, подтверждающего местоположение границ земельного участка, согласно требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, указана копия с цифрового топографического плана 1995 года создания, которая включена в состав межевого плана.

Вывод суда первой инстанции об обратном обоснованно признан апелляционным судом ошибочным.

Ссылка Управления и суда первой инстанции на копию цифрового топографического плана 1995 года создания 17.08.2020 обоснованно признана апелляционным судом несостоятельной, так как не свидетельствует том, что сам топографический план выполнен 17.08.2020. Согласно пункту 5 раздела 1 "Исходные данные" межевого плана, при подготовке межевого плана использовался топографический план 1995 года создания.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что граница земельного участка определена согласно письму от 14.08.2020 N ДГИ-И-53668/20 только в 2020 году, то есть менее 15 лет.

Вместе с тем, как указал апелляционный суд, данное письмо в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отметил, что департамент ссылался на то, что согласно данному письму от 14.08.2020 департамент лишь просит дать соответствующее поручение ГБУ "Мосгоргеотрест" по предоставлению ситуационных планов для целей подтверждения фактически существующих границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:89 на местности более 15 лет, в ответ на которое в адрес департамента направлена выкопировка фрагмента плана, изготовленная по архивным материалам 1995 года (копия сделана 17.08.2020).

Указанные доводы департамента обоснованно отклонены апелляционным судом, Управлением не опровергнуты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существование границ спорного земельного участка подтверждается картографической основой 1995 года, а не 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного департаментом требования, суд первой инстанции также исходил из того, что при уточнении границ происходит изменение конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:89.

Вместе с тем, как указал апелляционный суд, согласно заключению кадастрового инженера площадь фактически используемого земельного участка не превышает площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:89.

Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В связи с этим конфигурация земельного участка может быть незначительно изменена при уточнении границ земельного участка в пределах допустимого изменения значения площади уточняемого объекта недвижимости (пункты 32, 32.1 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).

Апелляционным судом установлено, что в настоящем случае площадь фактически используемого земельного участка не превышает площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:89, а межевой план и приложения к нему выполнены в полном соответствии со статьей 22 Федерального закона N 218-ФЗ и подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных департаментом требований.

При этом апелляционным судом учтено, что спора о границах земельного участка не имеется, соседний участок также принадлежит городу Москве.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции правомерно отменено судом апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по делу N А40-212644/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко