Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2022 г. N Ф05-12000/22 по делу N А40-113371/2021

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Дело N А40-113371/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 марта 2022 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - ООО "Промышленная группа "Фосфорит", ООО "ПГ "Фосфорит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 276 196 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято уточнение исковых требований до суммы 276 193 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Промышленная группа "Фосфорит" взысканы пени в размере 90 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По настоящему делу от ОАО "РЖД" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что не оспаривает судебные акты в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласно с отклонением судами его доводов об отсутствии просрочки доставки по спорным накладным, настаивает, что срок доставки не пропущен, поскольку был согласован грузоотправителем согласно железнодорожных транспортных накладных, следует из информации, содержащейся в АС ЭТРАН, и соблюден с учетом его продления на 10 суток по договору от 05.04.2017 N СД-5/109, и продления на 1 сутки согласно п. 5.9 "Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, в связи с чем выводы судов о неверно рассчитанном сроке доставки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО "Промышленная группа "Фосфорит" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От ОАО "РЖД" поступило письменное возражение на отзыв, которое также приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, в период с 28.06.2020 по 03.07.2020 ОАО "РЖД" по 13 железнодорожным накладным приняло к перевозке вагоны.

Истец указал, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта ответчику начислены пени в размере 276 193 руб. 38 коп., направленной ответчику претензией предложено их уплатить. Однако претензия была оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей. Вместе с тем, в нарушение указанных положений при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков доставки грузов.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент перевозки, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6 % платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 % платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила).

Согласно пункту 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Установив, что при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков доставки грузов, факт их нарушения подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Соблюдая баланс интересов сторон, учитывая незначительный период нарушения сроков доставки по большей части железнодорожных накладных, установив несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, судами были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего размер взысканной неустойки снижен до суммы 90 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчика о том, что срок доставки по заявленным железнодорожным накладным не нарушен, суды с учетом положений пунктов 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 Правил, отметили, что договор перевозки грузов железнодорожным транспортом является публичным договором, соответственно, именно ответчик, как лицо, заполняющее железнодорожную накладную в части нормативного срока доставки обязан доказать правомерность применения того или иного срока доставки.

Нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

В графе "Срок доставки истекает" железнодорожных накладных, перечисленных ответчиком в кассационной жалобе, дата истечения срока доставки определена им, как установили суды, с нарушением требований пункта 2 Правил: ответчиком указан срок доставки, превышающий срок, определенный согласно пункта 2 Правил. Основания для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Также не может быть принят судом кассационной инстанции довод ответчика о том, что по части указанных в кассационной жалобе накладных необходимо учитывать факт следования груза через станции Московского и/или Санкт-Петербургского железнодорожного узла. Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был им обоснованно отклонен, поскольку из материалов дела следует, что фактически 1 сутки на прохождение Санкт-Петербургского или Московского узла уже учтены ОАО "РЖД", так как расчет сроков доставки производится автоматически системой ЭТРАН (с учетом всех Правил). При этом суды установили, что просрочка была рассчитана истцом начиная с даты, следующей за указанной в накладной.

Судом кассационной инстанции также принято во внимание, что по спорным отправкам ответчиком не было представлено доказательств того, что маршрут следования вагонов через станции Санкт-Петербургского или Московского узла является кратчайшим маршрутом.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы ответчика об увеличении срока доставки на основании договора N СД-5/109 от 05.04.2017, заключенного между ответчиком и грузополучателем, поскольку истец по спорным накладным является грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 14 Правил перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной делается специальная отметка о договорном сроке доставки. Следовательно, к истцу указанное положение договора ответчика с иным лицом не применимо.

Более того, в соответствии со статьей 114 Устава железнодорожного транспорта любые соглашения перевозчика с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) или пассажиров, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Уставом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по делу N А40-113371/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная