Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2022 г. N Ф05-22649/22 по делу N А41-67314/2021

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Дело N А41-67314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 20.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу должника на определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по заявлению о возврате денежных средств в размере 40 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда

по делу о признании несостоятельной (банкротом) ИП Авдеенковой Елены Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 принято к производству заявление ИП Пятова Андрея Евгеньевича о признании ИП Авдеенковой Елены Михайловны несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Сухова Анна Юрьевна.

Должник обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о возврате денежных средств в размере 40 000 руб., внесенных ее представителем на депозитный счет арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, в удовлетворении заявленных должником требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, должник обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт о возврате денежных средств в размере 40 000 руб., внесенных ее представителем на депозитный счет арбитражного суда, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, на депозитный счет суда от заявителя по делу о банкротстве ИП Пятова А.Е. поступили денежные средства в размере 25 000 руб. на основании платежного поручения N 62 от 03.09.2021.

Кроме того, должником также были внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере 40 000 руб. по платежному поручению N 172728 от 25.10.2021 со ссылкой на дело по заявлению о признании должника банкротом.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о возврате денежных средств с депозитного счета, суды обоснованно исходили из того, что поскольку процедура банкротства должника не завершена, размер понесенных в ходе процедуры банкротства расходов не определен, требования кредиторов не погашены, постановка должником вопроса о возврате денежных средств, внесенных на депозит суда по своему делу о банкротстве, является преждевременной.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу N А41-67314/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова