г. Москва |
|
27 сентября 2022 г. |
Дело N А40-207987/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Филиной Е.Ю.
судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании от заявителя: Морозков С.В., доверенность от 19.12.2019; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А40-207987/2021
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения,
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТОП",
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10.09.2019 N 77/19-117662 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации; об обязании поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, стр. 162.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ООО "ГЕОТОП".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 заявление НИЦ "Курчатовский институт" удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Заинтересованное лицо, третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судами, 27.05.2019 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва (далее - Территориальное управление Росимущества в городе Москве) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, строение 162.
10.09.2019 Управлением вынесено решение N 77/19-117662 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации объекта недвижимости по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, стр. 162.
Не согласившись с отказом государственного регистратора, посчитав его неправомерным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд.
Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Как установлено судами, заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве были соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для приведения регистрационных действий, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учете. Принятое решение Управление Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы НИЦ "Курчатовский институт" как правообладателя спорного объекта недвижимости.
Из материалов дела установлено, что на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации были предоставлены документы, подтверждающие отнесение объекта недвижимости к федеральной собственности: выписка из реестра федерального имущества от 21.06.2018, инвентарная карточка от 01.08.2019, выписка из ЕГРН от 10.08.2018 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23 по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, вл. 1, на котором расположен объект недвижимости.
В обоснование отказа Управлением Росреестра по Москве указано, что какие-либо правоустанавливающие документы (подтверждающие отнесение объекта к собственности Российской Федерации) в материалы реестрового дела представлены не были.
Также Управление ссылалось на пункт 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, согласно которому факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Вместе с тем Управлением не учтено, что в отношении объекта отсутствуют споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав.
Из перечисленных Управлением нарушений нормативных требований к техническому плану невозможно без дополнительных разъяснений понять, какие конкретные действия необходимо совершить для их устранения.
Следовательно, данное основание для отказа в осуществлении регистрационных действий также нельзя признать правомерным.
Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав у Управления не имелось. Оспариваемые решения государственного органа нарушает права и законные интересы общества.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А40-207987/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Филина |
Судьи |
А.Р. Белова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В обоснование отказа Управлением Росреестра по Москве указано, что какие-либо правоустанавливающие документы (подтверждающие отнесение объекта к собственности Российской Федерации) в материалы реестрового дела представлены не были.
Также Управление ссылалось на пункт 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, согласно которому факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
...
Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав у Управления не имелось. Оспариваемые решения государственного органа нарушает права и законные интересы общества."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2022 г. N Ф05-23158/22 по делу N А40-207987/2021