Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф05-20635/22 по делу N А40-88833/2021

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Дело N А40-88833/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Петровой В.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Шастун Д.Б., по доверенности от 27.12.2021, Татаренкова Ю.Д., по доверенности от 29.12.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Мускадес" - Содомора А.И., по доверенности от 05.05.2022;

от третьего лица: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мускадес" Дубовенко Николая Дмитриевича - Содомора А.И., по доверенности от 05.05.2022;

рассмотрев 22.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мускадес"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 об отказе в отсрочке исполнения решения суда и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу N А40-88833/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Мускадес"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мускадес" Дубовенко Николай Дмитриевич

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мускадес" (далее - ООО "Мускадес", ответчик) о взыскании 11 685 610,08 руб. задолженность по арендной плате за период с 02.11.2018 по 31.12.2020 и 10 172 598,99 руб. пени, начисленной за период с 02.11.2018 по 31.12.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО "Мускадес" Дубовенко Николай Дмитриевич (далее - третье лицо, конкурсный управляющий ООО "Мускадес" Дубовенко Н.Д.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 иск был удовлетворен частично, с ООО "Мускадес" в пользу Департамента городского имущества города Москвы было взыскано 11 685 610,08 руб. задолженности и 500 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

ООО "Мускадес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, в удовлетворения заявления было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Мускадес" Дубовенко Н.Д., который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

При этом, суд кассационной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 18.12.2003 и N 104-О от 18.04.2006).

При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Отсрочка, рассрочка исполнения заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок исполнения судебного акта и исполнить его постепенно (не единовременно).

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта общество ссылается на отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта по настоящему делу.

Конкурсный управляющий должника указал, что в настоящий момент исполнение ООО "Мускадес" решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по настоящему делу невозможно, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства в объеме, достаточном для его исполнения.

Вместе с тем, должник в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, судами правомерно отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о ненадлежащей оценке судами представленных доказательств, не нашли своего подтверждения с учетом доказательств, имеющихся в деле и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.

Наличие тяжелого материального положения должника не может рассматриваться как основание для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу N А40-88833/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Петрова А.Н. Нагорная