Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф05-23581/22 по делу N А40-57362/2022

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Дело N А40-57362/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании от заявителя: Ковалев В.В., доверенность от 03.06.2022; от заинтересованного лица: Гибадуллин И.М., доверенность от 17.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу N А40-57362/22

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа, указанного в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 27.12.2021 N КУВД- 001/2021-38272031/4; о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо), изложенного в уведомлении от 27.12.2021 N КУВД-001/2021-38272031/4; об обязании осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении объекта с кадастровым номером 77:08:0007003:1773 по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 84, coop. 48.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 года признано незаконным и отменено решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 27.12.2021 N КУВД-001/2021-38272031/4. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении объекта с кадастровым номером 77:08:0007003:1773 по адресу: город Москва, Волоколамское шоссе, дом 84, coop. 48.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года апелляционная жалоба Управления Росреестра по Москве возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что в собственности ОАО "Российские железные дороги" находится водосток ливневый, зарегистрированный в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в качестве объекта недвижимости - сооружение с кадастровым номером 77:08:0007003:1773 по адресу: город Москва, Волоколамское шоссе, дом 84, coop. 48 (далее - объект).

14.09.2021 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о снятии объекта с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности с приложением копии решения о переводе объектов недвижимого имущества в движимое имущество Филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции здравоохранения от 26.08.2021 N ЦДЗ-63 и заключения кадастрового инженера о некапитальности "Водостока ливневого" от 06.08.2021 N31 (далее - заключение кадастрового инженера), подтверждающим, что объект не обладает признаками недвижимого имущества.

Управление направило в адрес заявителя уведомление N КУВД-001/2021-3 8272031 о приостановлении с 27.09.2021 осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении объекта для представления заявителем акта обследования об уничтожении либо прекращении существования имущества.

22.10.2021 заявитель обратился в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Москве с заявлением об обжаловании указанного решения о приостановлении, указав основания, по которым приостановление необоснованно, а заявление заявителя должно быть удовлетворено. В принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении заявителю было отказано.

Заявитель указал, что представить запрашиваемый акт об уничтожении либо прекращении существования имущества не представляется возможным в связи с тем, что объект фактически существует, а в качестве основания для снятия были представлены документы, подтверждающие, что объект не является недвижимым имуществом (заключение кадастрового инженера).

В связи с истечением 27.12.2021 срока приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету, решением от 27.12.2021 N КУВД-001/2021-38272031/4 заявителю отказано в снятии объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности по причине не представления акта обследования об уничтожении либо прекращении существования имущества.

Полагая, что оспариваемый отказ является незаконным, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суд установил, что оспариваемый отказ регистрирующего органа противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Признавая требования обоснованными, суд пришел к выводу, что заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для исключения из ЕГРН сведений об объекте и снятия с кадастрового учета объекта, ошибочно учтенного в качестве объекта недвижимого имущества. Так как объект согласно представленному заключению кадастрового инженера не обладает признаками недвижимого имущества, основания для постановки его на государственный кадастровый учет и включению в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 14, 29, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правовой позицией, закрепленной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание заключение кадастрового инженера с приложением документов и органа технической инвентаризации, подтверждающих отсутствие у спорного объекта, как на момент его кадастрового учета, так и позднее, признаков, позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества, обоснованно пришел к выводу, что оснований для осуществления кадастрового учета указанного объекта не имелось, включенные в ЕГРН сведения об объекте, включая право собственности ОАО "РЖД" должны быть исключены из реестра, а его кадастровый учет прекращен.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 310-ЭС18-13357, подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости, нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при вынесении судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу N А40-57362/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева