Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф05-22275/22 по делу N А40-252943/2021

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Дело N А40-252943/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 29.09.2022 в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания"

о взыскании штрафа за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее - ответчик) о взыскании 294 252 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно договору-заявке N 2 КБМВ4ГХ-20/2804 от 28.04.2021, ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза в адрес истца по маршруту: г. Москва - г. Комсомольск-на-Амуре.

В обоснование иска указано, что в связи с тем, что сроки доставки груза не указаны в договоре-заявке на перевозку груза, в соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" Перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае, если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки. Расстояние от г. Москвы до г. Комсомольск-на-Амуре составляет 8 809 км, в связи с чем, дата прибытия груза в г. Комсомольск-на-Амуре должна быть не позднее 28.05.2021. Согласно транспортной накладной и поручению экспедитору груз получен экспедитором в г. Москва 29.04.2021, фактически груз прибыл в г. Комсомольск-на-Амуре 05.06.2021, просрочка доставки груза составила 7 дней. Истец начислил штраф за просрочку доставки груза в размере 294 252 руб. на основании статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, указав, что факт нарушения ответчиком обязательств не опровергнут, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходил из того, что правоотношения сторон возникают из договора транспортной экспедиции, а законодательством, регулирующим данные правоотношения, как и заключенным между сторонами договором, ответственность для экспедитора в форме неустойки за нарушение сроков доставки груза не предусмотрена, то оснований для начисления штрафа по указанным истцом основаниям не имеется.

Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" не предусмотрена ответственность для экспедитора в форме неустойки за нарушение сроков доставки груза при оказании услуг хозяйствующим субъектам. В заключенном договоре транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной оферты) условие о неустойке за просрочку доставки груза также отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А40-252943/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова