Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф05-24571/21 по делу N А40-150252/2020

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Дело N А40-150252/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Экохим" - без участия (извещено);

от ответчика: акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без участия (извещено);

от третьих лиц: нотариуса Ахметзяновой Рании Фаритовны и общества с ограниченной ответственностью "Эко-Строй" - без участия (извещены);

рассмотрев 21.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экохим"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А40-150252/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экохим"

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

третьи лица: нотариус Ахметзянова Рания Фаритовна и общества с ограниченной ответственностью "Эко-Строй"

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экохим" (далее - истец, ООО "Экохим") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") о взыскании 2 921 904,50 руб. в возмещение ущерба.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен нотариус Ахметзянова Рания Фаритовна (далее - Ахметзянова Р.Ф.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 09.03.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-150252/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Эко строй")

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу N А40- 150252/20 было отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А40-150252/2020 было оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 ООО "Экохим" было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

22.03.2022 ООО "Эко-строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела N А40-150252/2020 в суде апелляционной инстанции и 10 073 руб. транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, заявление ООО "Эко-строй" о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично в размере 50 000 руб.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Экохим", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части удовлетворенных требований истца и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов.

Представители и третьих лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявления истцом представлены: об оказании юридических услуг (рамочный) N 30-09 от 30.09.2019 и акт приемки-передачи денежных средств в счет оплату услуг от 20.02.2022.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, разумность судебных расходов, оценки их соразмерности, необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права удовлетворили заявление о распределении судебных расходов частично в сумме 50 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о применении норм процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016.

Кассационная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права, доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Следует учесть, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела. При этом оценка обстоятельств дела и представленных доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения подателя жалобы относительно суммы судебных расходов, в том числе с указание на то, что Залилов P.M. (ИНН 026706628785) зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход с датой постановки на учет 27.12.2021, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они не опровергают выводы судов, основанных на оценке обстоятельств дела, и по существу направлены на их переоценку.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А40-150252/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина А.Н. Нагорная