Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф05-22961/22 по делу N А41-92747/2021

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Дело N А41-92747/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ширяев Д.В. д. от 01.08.22

от ответчика (заинтересованного лица): Меримский Е.Э. д. от 12.01.22

рассмотрев 22 сентября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ордамед"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022,

по иску ООО "Ордамед"

к ООО "Медицинские решения"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ордамед" (далее - ООО "Ордамед", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинские решения" (далее - ООО "Медицинские решения", ответчик) о взыскании 1 823 799,79 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022 по делу N А41-92747/21 требования ООО "Ордамед" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022 по делу N А41-92747/21 отменено, в иске отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Ордамед", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ордамед" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Медицинские решения" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в адрес ООО "ДС-Мед" (в настоящее время ООО "Медицинские решения") на основании счета N 313 от 24.10.2018 по УПД N 203 от 25.10.2018 был отгружен товар на сумму 1 823 799, 79 руб. Как указал истец, товар ответчиком не возвращен и не оплачен, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 823 799,79 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, отмечая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, а материалами дела подтверждается поставка истцом товара и его принятие ответчиком, в связи с чем, руководствуясь ст. 309, 310, 454, 486, 488, 506 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению. Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 191, 195, 196, 200 ГК РФ, исходил из того, по заявленному требованию истек срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанций правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе УПД N 203 от 25.10.2018, досудебную претензию с требованием о погашении задолженности от 29.09.2018, и установив, что заявленные истцом требования основаны на задолженности за товар, поставленный ответчику в 2018 году, принимая во внимание дату обращения истца в суд (10.12.2021), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию к моменту подачи иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы относительно иного определения начала течения срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и по существу выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, сделанных при правильном применении норм материального права, которые регулируют порядок исчисления срока исковой давности.

Довод истца о соблюдении срока исковой давности отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании истцом норм материального права и сделан без учета положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения.

При рассмотрении дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком суммы задолженности, либо о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, как установлено судом апелляционной инстанции, истцом не представлено.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Довод кассационной жалобы о неправомерном применении к спорным правоотношениям норм о купле-продаже и ст. 314 ГК РФ для исчисления срока исковой давности является необоснованным. Суды правильно учли совокупность доказательств - выставленного счета и факта поставки товара по УПД, что свидетельствует о разовой сделке по поставке. Соответственно, подлежали применению нормы о возникновении обязанности по оплате именно при поставке (купле-продаже), а не нормы об истребовании оплаты.

С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Процессуальные нарушения, на которые указал истец, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А41-92747/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев