Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф05-24565/22 по делу N А40-240750/2021

город Москва

29 сентября 2022 г.

Дело N А40-240750/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Кастальская Г.С., по доверенности от 19.11.2021 N 33-Д-842/21

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве: Клименко Н.А., по доверенности от 17.01.2022 N Д-26/2022

при рассмотрении 27 сентября в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на постановление от 28 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконными бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Москве, выразившегося в сообщении от 21.09.2021 N 11-8346/2021 об отказе в проведении верификации сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером 77:08:0008005:7798, расположенного в здании по адресу: г. Москва, бульв. Строгинский, д. 12, путем присвоения статуса "архивный", об обязании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года решение Арбитражного суда города от 18 марта 2022 года отменено, суд признал незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, выразившегося в сообщении от 21.09.2021 N 11-8346/2021 об отказе в проведении верификации сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером 77:08:0008005:7798, расположенного в здании по адресу: Москва, Строгинский бульвар, дом 12, путем присвоения статуса "архивный"; обязал Управление в течение 30 дней устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента путем проведения верификации сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером 77:08:0008005:7798, расположенного в здании по адресу: Москва, Строгинский бульвар, дом 12, путем присвоения статуса "архивный".

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 года оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что письмо от 21.09.2021 N 11-8346/2021 о рассмотрении обращения не является решением об отказе; права заявителя не нарушаются. Кроме того, на момент вынесения постановления суда апелляционной инстанции Департамент уже не обладал правом собственности на спорный объект.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и Департамента, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение 3-х рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение 3-х рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с ч. 5 настоящей статьи.

Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5-ти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности г. Москвы зарегистрировано в отношении нежилого помещения площадью 80,0 кв. м (этаж технический подвал, помещение II, ком. 3-5) с кадастровым номером 77:08:0008005:7798, расположенного в здании по адресу: Москва, Строгинский бульвар, дом 12 (запись в ЕГРН от 24.05.2001 N 77-01/08-008/2001-1481).

Вместе с тем, в ЕГРН учтено нежилое помещение площадью 140 кв. м (подвал, помещение I, ком. 1-16) с кадастровым номером 77:08:0008005:7799, расположенное в указанном здании и находящееся в собственности г. Москвы (запись в ЕГРН от 16.12.2002 N 77-01/08-610/2002-870).

Согласно сведениям ГБУ МосгорБТИ объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0008005:7798 входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0008005:7799.

Дублирование основных сведений об объекте недвижимости в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не допускается.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Департаментом 02.09.2021 направлено в адрес регистрирующего органа обращение N ДГИ-И-60501/21 о проведении мероприятий по верификации сведений ЕГРН в части присвоения объекту недвижимости с кадастровым номером 77:08:0008005:7798 статуса "архивный".

Уведомлением от 21.09.2021 N 11-8346/2021 регистрирующим органом сообщено об отказе в проведении действий по верификации, сославшись на обстоятельства внесения сведений о кадастровых номерах в законном порядке и необходимости оспаривать зарегистрированное право в судебном порядке в соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая указанное бездействие незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на ненадлежащий способ защиты, указав, что требования о признании незаконным ответа на обращение не подлежит удовлетворению, сославшись на положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также на факт постановки обоих дублирующих помещений на учет в законном порядке.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, руководствуясь положениями главы 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из того, что в случае дублирующих сведений, оба объекта поставлены на государственный кадастровый учет в установленном порядке, указанные обстоятельства не могут быть отнесены к технической или реестровой ошибке, при этом сторонами не оспаривается полное совпадение помещения с кадастровым номером 77:08:0008005:7798 с помещениями в составе 77:08:0008005:7799, которое подтверждается поэтажными планами и справкой ГБУ МосгорБТИ от 11.06.2019 N 33-6-269057/19, учитывая, что Департамент неоднократно и ранее обращался в регистрирующий орган о проведении верификации (от 11.11.2019 N ДГИ-И-79751/19, от 22.09.2020 N ДГИ-И-66491/20), а также с заявлением о прекращении права собственности г. Москвы (N КУВД-001/2021-16419192), в соответствии с которыми действия по верификации не осуществлены, пришел к выводу, что верификация сведений ЕГРН в части устранения реестровой ошибки по заявлению правообладателя является единственным надлежащим способом в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" поскольку не затрагивает права собственности (право собственности г. Москвы зарегистрированы в составе помещения 77:08:0008005:7799), указав на то, что со стороны регистрирующего органа имело место незаконное бездействие, пришли к выводу об удовлетворении требований.

При этом апелляционная коллегия отметила, что права и законные интересы заявителя нарушены, поскольку им соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной апелляционным судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 года по делу N А40-240750/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина