Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф05-25218/22 по делу N А40-232540/2021

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Дело N А40-232540/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А40-232540/2021

по иску ООО "Модель ВО"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модель ВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 разногласия между истцом и ответчиком урегулированы, спорные условия договора купли-продажи нежилого помещения изложены в резолютивной части решения.

Департамент городского имущества города Москвы согласно данным системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", 28.07.2022 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого по делу определения судом апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана в арбитражный суд апелляционной инстанции за пределами установленного процессуального срока, в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что копия судебного акта в адрес ответчика не поступала, указал на болезнь представителя и сложную эпидемиологическую обстановку, а так же на несвоевременное размещение судом первой инстанции текста обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу изготовлено в полном объеме 14.06.2022 и опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) 15.06.2022.

Согласно имеющейся информации, ответчик направил апелляционную жалобу посредством электронной системы подачи документов только 28.07.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

Проанализировав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что доводы не являются основаниями, свидетельствующими о невозможности обращения в суд с апелляционной жалобой в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Довод относительно позднего получения копии решения суда первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрено исчисление сроков с момента получения стороной обжалуемого судебного акта, срок начинает течь с момента изготовления судебного акта в полном объеме.

Болезнь представителя не признается уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку связана с внутренней организационной работой заявителя. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Вопреки доводам заявителя, обжалуемый судебный акт размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" своевременно - 15.06.2022, то есть на следующий день после изготовления мотивированного судебного акта.

Кроме того согласно материалам дела ответчик участвовал в судебном заседании по настоящему делу и знал о принятом судебном акте.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В данном случае апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления срока и возвратил апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А40-232540/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева