Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф05-23821/22 по делу N А41-15644/2022

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Дело N А41-15644/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Лазаревой И.В., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДСПЕЦСТРОЙ-5" - Марков С.В. (генеральный директор, приказ N 1 от 10.01.2019);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А41-15644/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДСПЕЦСТРОЙ-5"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности, оформленных уведомлениями от 14.04.2022 N КУВД-001/2021-55839160/7, N КУВД-001/2021-55839160/8, N КУВД-001/2021-55839160/9, N КУВД-001/2021-55839160/10, об обязании произвести регистрационные действия

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Владспецстрой-5" на основании разрешения на строительство N RU 50631301/023ю-09 от 01.09.2009 возвело многоквартирный дом общей площадью 9 973,9 кв.м с кадастровым номером 50:09:0020709:318 на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020715:5 с видом разрешенного использования: для строительства жилого дома, по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, дер. Радумля, мкр. МОЭЗ-1, дом N 15.

В 2012 году многоквартирный дом и земельный участок под ним поставлены на кадастровый учет одновременно с квартирами с присвоением им кадастровых номеров с 50:09:0020709:1147 по 50:09:0020709:1270.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу N А41-55600/2017 признано право собственности ООО "Владспецстрой-5" на завершенный строительством и пригодный к эксплуатации 9-ти этажный 2-х секционный многоквартирный кирпичный дом со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 9 973,9 кв.м (площадь здания - 8 445,3 кв. м, встроенно-пристроенных помещений - 1 528,6 кв. м; в том числе общая площадь квартир - 6 869,7,кв. м, нежилых помещений - 2 152,1 кв. м, помещений для обслуживания дома - 91,5 кв. м, площадь мест общего пользования: коридоры, лестничные площадки и т.п.. - 860, 6 кв. м) с кадастровым номером 50:09:0020709:318, расположенный на арендованном земельном участке площадью 5 500 кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства жилого дома, кадастровый номер 50:09:0020715:5 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Радумля, мкр. Механического завода N 1, д. N 15.

Право застройщика на указанный многоквартирный дом (далее - МКД) зарегистрировано в ЕГРН за номером 50:09:0020709:318-50/009/2018-1 от 02.04.2018, с входящими в состав МКД квартирами и нежилыми помещения с кадастровым номером 50:09:0020709:1147 - 50:09:0020709:1270.

27.12.2021 Общество обратилось в Управление с заявлениями N MFC-0555/2021-3037226-1, NMFC-0555/2021-3037226-2 о государственной регистрации права собственности ООО "Владспецстрой-5" и договора купли-продажи в отношении квартиры N 13 (кадастровый номер 50:09:0020709:1160).

14.01.2022 государственная регистрация приостановлена со ссылкой на то, что право заявителя на указанную квартиру ранее не зарегистрировано, а в дальнейшем, 14.04.2022 в государственной регистрации отказано.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 5 части 2 статьи 14, части 10 статьи 40, частью 6 статьи 41, частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в состав многоквартирного дома с кадастровым номером 50:09:0020709:318 входит спорная квартира с кадастровым номером 50:09:0020709:1160, учитывая, что согласно части 6 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости в случае, если все помещения и машино-места в здании, сооружении находятся в собственности одного лица, такое лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении права собственности на все помещения и машино-места с одновременной государственной регистрацией права собственности на такие здание, сооружение, суды пришли к выводу, что правоотношения по реализации спорных объектов недвижимости не противоречат части 6 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А41-15644/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева