Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф05-23824/22 по делу N А40-11759/2022

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Дело N А40-11759/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании от заявителя: Кастальская Г.С., доверенность от 19.11.2021; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А40-11759/2022

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными решений, изложенные в письмах от 25.10.2021 N КУВД-001/2021-28203282/3, КУВД-001/2021-28203350/3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города на объекты недвижимого имущества - пом. I (комн. 15,16) и пом. I (комн. 18.19), расположенные но адресу: по адресу: г. Москва, Боровское ш. д. 40.

Уведомлениями от 25.10.2021 N КУВД-001/2021-28203282/3 и N КУВД001/2021-28203350/3 Управление сообщило об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении объектов в связи с тем, что из представленных документов не следует, что объекты недвижимости относятся к собственности города.

Заявитель с указанным решением об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации не согласился, обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Судами установлено, что Департаментом были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности города Москвы и основания для отказа в государственной регистрации права собственности отсутствовали.

В целях государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимости Департаментом были поданы заявления в Управление с приложением выписок из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 24.11.2020 N 00-154386(000) и N 00-154384(000), согласно которым основанием возникновения права собственности города Москвы является Постановление Московской городской Думы N 47 от 20.05.1998.

Постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47 "Об уточнениях и изменениях к Перечням предприятий и учреждений городской муниципальной собственности Москвы" утверждены перечни объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), учтенных на балансе государственных унитарных предприятий Дирекций единого заказчика по административным округам города Москвы и Государственного унитарного предприятия по эксплуатации высотных административных и жилых домов.

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, Боровское ш. д. 40, учтены в перечнях, утвержденных постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47.

Кроме того установлено, что спорные объекты (ком. 15-16; 18-19) представляют собой входную группу в помещения с кадастровыми номерами 77:07:0015005:28564 и 77:07:0015005:29649, принадлежащие на праве собственности городу Москве. При этом право собственности на помещения с кадастровыми номерами 77:07:0015005:28564 и 77:07:0015005:29649 было зарегистрировано по аналогичным основаниям.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорные объекты недвижимости относятся к муниципальной собственности в силу пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничений государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Выписки из Реестра собственности города Москвы, согласно которым основанием возникновения права собственности города Москвы является Постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47, являются документами, подтверждающими отнесение объектов учета к собственности города Москвы, а также правоустанавливающими документами для государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, возникшего до 31 января 1998 года.

С учетом изложенного, суды установили, что право собственности па объекты недвижимого имущества возникло до вступления в законную силу Закона N 122-ФЗ и подтверждено документально, в связи с чем право подлежит регистрации при наличии волеизъявления собственника.

Таким образом, доводы Управления о непредставлении документов, являющихся основанием возникновения права собственности, обоснованно отклонены, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически повторяют позицию Управления по делу, основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А40-11759/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева