Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф05-31028/21 по делу N А41-20420/2020

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Дело N А41-20420/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от должника - Глотова В.Н., доверенность от 07.03.2022,

рассмотрев 22.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должником

на определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по заявлению финансового управляющего должником об истребовании у должника сведений

в рамках о признании несостоятельным (банкротом) Татэнко Максима Александровича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2020 Татэнко Максим Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утверждена Прохоренко Анна Михайловна.

Финансовый управляющий должником обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у должника сведений о расходовании денежных средств в размере 5 650 000 руб., полученных от реализации квартиры.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, финансовый управляющий должником обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявлению финансового управляющего должником об истребовании у должника сведений, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом округа в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель должника возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя должника, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, суды в настоящем случае правильно исходили из того, что положения Закона о банкротстве не предусматривают реализацию в принудительном порядке механизма истребования у самого должника доказательств в порядке п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве и положений ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Неисполнение предусмотренной в п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве обязанности должника по предоставлению финансовому управляющему сведений может повлечь иную предусмотренную Законом ответственность.

Вместе с тем, в настоящем случае судами установлено исполнение должником обязанности, предусмотренной п.9 ст.213.9 Закона, поскольку в ответ на требование должник 06.03.2022 направил финансовому управляющему запрашиваемые сведения, в которых указал, что денежные средства были израсходованы на риэлтерские услуги, продукты питания, оплату бытовых услуг, медицинские услуги, обучение дочери, а также отдых, приложив к ответу соответствующие документы (л.д. 6 - 18).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу N А41-20420/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова