Вход
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф05-21676/22 по делу N А41-443/2022
|
г. Москва |
|
|
28 сентября 2022 г. |
Дело N А41-443/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Стрельникова А.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Насекина Н.Е., дов. N Д-103-777 от 08.09.2022 г., Фетисов В.В., дов. N Д-103-20 от 01.12.2021 г., Шатрова А.Д., дов. N Д-103-783 от 19.09.2022 г.;
от ответчика: Орехов О.К., дов. N 331-2022 от 02.09.2022 г.;
от третьего лица: никто не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Мосэнергосбыт"
на решение от 29 марта 2022 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 30 мая 2022 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
по иску АО "Мосэнергосбыт"
к АО "Мособлэнерго",
третье лицо: ПАО "Россети Московский регион",
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО "Мосэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением к АО "Мособлэнерго" о взыскании 1.227.855 руб. 38 коп. задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2020 года, 802.828 руб. 52 коп. законной неустойки, начисленной за период с 22.01.2021 по 22.03.2022, а также неустойки, исчисленной с 23.03.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т.4. л.д. 219-229).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (т.5, л.д. 58-64).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, АО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.01.2008 между АО "Мосэнергосбыт", АО "Мособлэнерго" и ПАО "Россети Московский регион" был заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036. Кроме того, 01.09.2007 между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037. 04.09.2007 во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" был заключен договор N 17-3916. Как указано в п. 1.2 и 2.1 договора купли-продажи, данный договор заключен сторонами в связи с отношениями сторон по передаче электрической энергии истца по электрическим сетям ответчика 2 в соответствии с договором N 1 и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с договором N 1. Таким образом, по мнению истца, договор N 1 и 2, договор купли-продажи являются связанными между собой. Величина фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика определяется в соответствии с договором N 1 и 2 исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям истца, присоединённым к сетям ответчика, в том числе, потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (объем полезного отпуска). За декабрь 2020 года между истцом и ответчиком возникли разногласия по величине полезного отпуска потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (далее - бытовые потребители), в частности, по бытовым потребителям Шатурского территориального отделения истца в размере 392.261 кВт*ч (реестр спорных лицевых счетов прилагается) стоимостью 1.227.855,38 руб. Истец направил ответчику платежно-расчетные документы на оплату фактических потерь электрической энергии за декабрь 2020 года, в том числе, в объеме спорных разногласий, от оплаты которых в полном объеме ответчик отказался. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате фактических потерь электрической энергии за декабрь 2020 года МЭС/ИП/68/104 от 26.01.2021, однако, ответчик требования истца в части оплаты потерь электрической энергии по спорным потребителям не удовлетворил.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, правомерно исходил из нижеследующего.
Так, 21.11.2020 истец предоставил ответчику идентификационный код потребителя (ИКТС), сведения о количестве проживающих граждан, количестве помещений, норматив на 1 человека и норматив, рассчитанный от количества помещений и проживающих лиц, в том числе по спорным потребителям. Пунктом 42 Правил N 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 приложения N 2). Ответчик определил объем потребления электроэнергии граждан-потребителей, для случаев непредставления потребителем коммунальной услуги показаний приборов учета исполнителю более трех расчетных периодов подряд, на основании нормативов потребления. При наличии в реестре разногласий, составленным ответчиком, указание на идентификационный код потребителя (ИКТС) истец мог самостоятельно установить достоверность расчетов ответчика. При этом истец не предоставил ответчику в полном объеме информацию, необходимую для расчета объема потребления электроэнергии с применением нормативов потребления. В письме от 21.11.2020 истец сообщил ответчику о том, что будет ежемесячно направлять недостающую информацию. Такая информация в декабре 2020 года и январе 2021 года от истца не поступала в адрес ответчика, доказательств обратного не было представлено. На основании изложенного, при отсутствии информации от истца, ответчик рассчитал объем потребления в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 приложения N 2 к правилам N354 в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 приложения N 2. При этом при расчете потребления ответчик использовал минимальные значения норматива потребления 94 квт.ч. для жилых помещений в многоквартирных домах, оборудованных газовыми плитами, количество комнат -1; количество проживающих (чел.) - 1. При расчете объема потребления в индивидуальных жилых домах ответчик использовал минимальные значения норматива потребления 149 квт.ч. для индивидуальных жилых домов, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, количество комнат -1; количество проживающих (чел.) -1. При наличии в реестре разногласий, составленный ответчиком, указание на идентификационный код потребителя (ИКТС) истец мог самостоятельно установить, что данные для расчета объема потребления у ответчика отсутствовали, а также проверить достоверность расчетов ответчика.
Таким образом, ответчик рассчитал объем потребления в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 приложения N 2 к Правилам N354.
Кроме того, согласно абзацев 1 - 3, 5 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 01.07.2020 коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Таким образом, с 1 июля 2020 года обязанность по установке, эксплуатации, поверке и замене приборов учета электрической энергии перенесена с потребителей на поставщиков энергоресурсов: в отношении многоквартирных домов - на гарантирующих поставщиков, а в отношении прочих потребителей - на сетевые организации. В "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, были внесены изменения в пункт 59 Правил N354 в части определения в порядке расчета платы за коммунальную услугу электроснабжения в случае непредоставления потребителем сведений о показаниях приборов учета. Прибор учета электрической энергии установлен и введен в эксплуатацию потребителем до 01.07.2020. При своевременной передаче потребителем показаний индивидуальных приборов учета начисление платы осуществляется в порядке, установленном п. 42 Правил N 354 по формуле 1 приложения N 2, т.е. исходя из показаний прибора учета. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета начисление платы осуществляется в порядке, установленном пп. "б" п. 59, п. 60 Правил N 354, т. е. 3 месяца по среднему; начиная с 4 месяца по нормативу исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении (либо исходя из количества собственников помещения). Прибор учета электрической энергии установлен и введен в эксплуатацию потребителем до 01.07.2020. При выходе из строя или утрате ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечении срока эксплуатации прибора учета, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) Правил N354) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами N354, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г. В этом случае установка прибора учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) и начисление платы осуществляется в порядке, установленном пп. "г" п. 59 Правил N 354 - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию прибора учета определяется исходя, из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Однако, суд в обжалуемых актах верно установил, что истец не предоставил в материалы дела доказательства выхода из строя, либо утрате ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, либо истечении срока эксплуатации прибора учета, интервала между поверками прибора учета после 01.07.2020.
Таким образом, в данном случае ответчик правомерно определил объем потребления электроэнергии в порядке, установленном пп. "б" п. 59, п. 60 Правил N 354, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета - начиная с 4 месяца по нормативу исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении (либо исходя из количества собственников помещения).
При таких обстоятельствах, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об оставлении иска без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.
Кроме того, следует указать и о том, что вопреки доводам истца, к спорным правоотношениям были верно применены соответствующие нормы, регулирующие их. Ссылка истца на письмо федерального органа исполнительной власти также не может служить безусловным основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку оно не является нормативным правовым актом. При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года по делу N А41-443/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
Председательствующий судья |
А.И. Стрельников |
|
Судьи |
Н.Н. Бочарова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.01.2008 между АО "Мосэнергосбыт", АО "Мособлэнерго" и ПАО "Россети Московский регион" был заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036. Кроме того, 01.09.2007 между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037. 04.09.2007 во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" был заключен договор N 17-3916. Как указано в п. 1.2 и 2.1 договора купли-продажи, данный договор заключен сторонами в связи с отношениями сторон по передаче электрической энергии истца по электрическим сетям ответчика 2 в соответствии с договором N 1 и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с договором N 1. Таким образом, по мнению истца, договор N 1 и 2, договор купли-продажи являются связанными между собой. Величина фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика определяется в соответствии с договором N 1 и 2 исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям истца, присоединённым к сетям ответчика, в том числе, потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (объем полезного отпуска). За декабрь 2020 года между истцом и ответчиком возникли разногласия по величине полезного отпуска потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (далее - бытовые потребители), в частности, по бытовым потребителям Шатурского территориального отделения истца в размере 392.261 кВт*ч (реестр спорных лицевых счетов прилагается) стоимостью 1.227.855,38 руб. Истец направил ответчику платежно-расчетные документы на оплату фактических потерь электрической энергии за декабрь 2020 года, в том числе, в объеме спорных разногласий, от оплаты которых в полном объеме ответчик отказался. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате фактических потерь электрической энергии за декабрь 2020 года МЭС/ИП/68/104 от 26.01.2021, однако, ответчик требования истца в части оплаты потерь электрической энергии по спорным потребителям не удовлетворил.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, правомерно исходил из нижеследующего.
Так, 21.11.2020 истец предоставил ответчику идентификационный код потребителя (ИКТС), сведения о количестве проживающих граждан, количестве помещений, норматив на 1 человека и норматив, рассчитанный от количества помещений и проживающих лиц, в том числе по спорным потребителям. Пунктом 42 Правил N 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 приложения N 2). Ответчик определил объем потребления электроэнергии граждан-потребителей, для случаев непредставления потребителем коммунальной услуги показаний приборов учета исполнителю более трех расчетных периодов подряд, на основании нормативов потребления. При наличии в реестре разногласий, составленным ответчиком, указание на идентификационный код потребителя (ИКТС) истец мог самостоятельно установить достоверность расчетов ответчика. При этом истец не предоставил ответчику в полном объеме информацию, необходимую для расчета объема потребления электроэнергии с применением нормативов потребления. В письме от 21.11.2020 истец сообщил ответчику о том, что будет ежемесячно направлять недостающую информацию. Такая информация в декабре 2020 года и январе 2021 года от истца не поступала в адрес ответчика, доказательств обратного не было представлено. На основании изложенного, при отсутствии информации от истца, ответчик рассчитал объем потребления в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 приложения N 2 к правилам N354 в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 приложения N 2. При этом при расчете потребления ответчик использовал минимальные значения норматива потребления 94 квт.ч. для жилых помещений в многоквартирных домах, оборудованных газовыми плитами, количество комнат -1; количество проживающих (чел.) - 1. При расчете объема потребления в индивидуальных жилых домах ответчик использовал минимальные значения норматива потребления 149 квт.ч. для индивидуальных жилых домов, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, количество комнат -1; количество проживающих (чел.) -1. При наличии в реестре разногласий, составленный ответчиком, указание на идентификационный код потребителя (ИКТС) истец мог самостоятельно установить, что данные для расчета объема потребления у ответчика отсутствовали, а также проверить достоверность расчетов ответчика.
Таким образом, ответчик рассчитал объем потребления в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 приложения N 2 к Правилам N354.
Кроме того, согласно абзацев 1 - 3, 5 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 01.07.2020 коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Таким образом, с 1 июля 2020 года обязанность по установке, эксплуатации, поверке и замене приборов учета электрической энергии перенесена с потребителей на поставщиков энергоресурсов: в отношении многоквартирных домов - на гарантирующих поставщиков, а в отношении прочих потребителей - на сетевые организации. В "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, были внесены изменения в пункт 59 Правил N354 в части определения в порядке расчета платы за коммунальную услугу электроснабжения в случае непредоставления потребителем сведений о показаниях приборов учета. Прибор учета электрической энергии установлен и введен в эксплуатацию потребителем до 01.07.2020. При своевременной передаче потребителем показаний индивидуальных приборов учета начисление платы осуществляется в порядке, установленном п. 42 Правил N 354 по формуле 1 приложения N 2, т.е. исходя из показаний прибора учета. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета начисление платы осуществляется в порядке, установленном пп. "б" п. 59, п. 60 Правил N 354, т. е. 3 месяца по среднему; начиная с 4 месяца по нормативу исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении (либо исходя из количества собственников помещения). Прибор учета электрической энергии установлен и введен в эксплуатацию потребителем до 01.07.2020. При выходе из строя или утрате ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечении срока эксплуатации прибора учета, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) Правил N354) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами N354, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г. В этом случае установка прибора учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) и начисление платы осуществляется в порядке, установленном пп. "г" п. 59 Правил N 354 - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию прибора учета определяется исходя, из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Однако, суд в обжалуемых актах верно установил, что истец не предоставил в материалы дела доказательства выхода из строя, либо утрате ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, либо истечении срока эксплуатации прибора учета, интервала между поверками прибора учета после 01.07.2020.
Таким образом, в данном случае ответчик правомерно определил объем потребления электроэнергии в порядке, установленном пп. "б" п. 59, п. 60 Правил N 354, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета - начиная с 4 месяца по нормативу исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении (либо исходя из количества собственников помещения)."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф05-21676/22 по делу N А41-443/2022