Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф05-23251/22 по делу N А40-103601/2022

город Москва

28 сентября 2022 г.

Дело N А40-103601/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Борсовой Ж.П., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "ОЭК-Финанс" (АО "ОЭК-Финанс") - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Фили Менеджмент Концерт" (ООО "Фили Менеджмент Концерт") - неявка, извещено,

рассмотрев 26 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ОЭК-Финанс"

на определение от 01 июня 2022 года Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 года

по иску АО "ОЭК-Финанс"

к ООО "Фили Менеджмент Концерт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОЭК-Финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фили Менеджмент Концерт" о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 40-2020/ОЭК от 10.11.2020 в размере 748 387 руб.; неустойки (пени) в размере 453 735 руб. 67 коп. за период с 13.11.2020 по 13.05.2022 и с 14.05.2022 по день фактического исполнения; долга арендной платы по договору N 42-2020/ОЭК от 13.12.2020 в размере 1 022 580 руб. 65 коп., пени в размере 568 104 руб. 19 коп. за период с 16.12.2020 по 13.05.2022 и с 14.05.2022 по день фактического исполнения.

АО "ОЭК-Финанс" также обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Межрайонной налоговой инспекции N 46 по городу Москве и Межрайонной налоговой инспекции N 31 по городу Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись об исключении ответчика - ООО "Фили Менеджмент Концерт" из реестра, а также в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО "Фили Менеджмент Концерт" включая дебиторскую задолженность на сумму 2 792 807 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по делу N А40-103601/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, в удовлетворении заявления АО "ОЭК-Финанс" о принятии обеспечительных мер было отказано.

По делу N А40-103601/2022 поступила кассационная жалоба от АО "ОЭК-Финанс", в которой заявитель просит отменить определение суда первой инстанции 01.06.2022, постановление суда апелляционной инстанции от 15.07.2022, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

АО "ОЭК-Финанс", ООО "Фили Менеджмент Концерт", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу АО "ОЭК-Финанс" от ООО "Фили Менеджмент Концерт", через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда": ст. ст. 90-100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с ходатайством об обеспечении заявленного требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы; следует отметить, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не может давать оценку обоснованности самих исковых требований, так как это бы свидетельствовало о предрешении судом спора по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ), конкретные обстоятельства именно данного дела, исследовав и оценив доказательства, представленные в обоснование заявления об обеспечении иска, отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку исходил из недоказанности АО "ОЭК-Финанс" возможности наступления последствий, с которыми закон связывает принятие мер по обеспечению иска. При этом судом первой инстанции было обращено внимание на то, что доводы, изложенные АО "ОЭК-Финанс" в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер основаны на предположениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указал, что АО "ОЭК-Финанс" не представило доказательств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также его связи с предметом спора. Приведенные заявителем доводы основаны на предположениях, и не имеют документального обоснования.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "ОЭК-Финанс", а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 года по делу N А40-103601/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ОЭК-Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Ж.П. Борсова Д.Г. Ярцев