Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф05-19973/22 по делу N А40-17576/2022

г. Москва

30 сентября 2022 г.

Дело N А40-17576/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ИП Ялбабаева Я.С. посредством системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): Бурнос Е.Н. по доверенности от 10.01.2022, паспорту

от Министерства транспорта Российской Федерации: Коновалов Д.В. по доверенности от 29.06.2022, удостоверению;

рассмотрев 27.09.2022 в судебном заседании с использованием системы "Картотека арбитражных дел" (он-лайн заседания) кассационную жалобу ИП Ялбабаева Я.С.

на решение от 28.04.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-17576/2022

по заявлению ИП Ялбабаева Я.С.

к Министерству транспорта Российской Федерации

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ялбабаев Ялбаба Садиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству транспорта Российской Федерации об оспаривании решения об отмене с 20.05.2021 межрегионального маршрута регулярных перевозок N 3177 (АС "Южная", г. Дербент - АВ Центральный г. Волгоград, регистрационный номер 05.34.003) прекращении действия свидетельства серии МТРФ N 005025, с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал заявленные требования кассационной жалобы, представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Ялбабаев Ялбаба Садиевич осуществляет регулярные пассажирские перевозки по межрегиональному маршруту N 3177 "АС Южная, г. Дербент -АВ Центральный г. Волгоград" (регистрационный номер 05.34.003) на основании лицензии АК-05-000169 от 15.05.2019.

Министерством транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) предпринимателю выдано свидетельство серии МТРФ N 005025 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок г. Дербент - г. Волгоград с порядковым номером 3177, срок действия - бессрочно. В приложении N 1 к свидетельству определено расписание маршрута. Согласно расписанию время отправления в прямом направлении: АС "Южная" г. Дербент в 12:30. Время отправления в обратном направлении: АВ "Центральный" г. Волгоград в 16:30.

В период с 01.04.2021 по 06.04.2021 Старшим государственным инспектором ТОГАДН по Республике Дагестан Д.А.Алдановым была проведена рейдовая проверка по адресу: г. Дербент автостанция "Южная", в ходе которой установлено, что перевозчик -ИП Ялбабаев Ялбаба Садиевич перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок N 3177 "АС Южная г. Дербент - АВ Центральный г. Волгоград", реестровый номер 05.34.003, не осуществлял.

Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия Минтрансом РФ решения об отмене маршрута с регистрационным номером N 05.34.003 и прекращении действия свидетельства серии МТРФ N005025.

Не согласившись с оспариваемыми действиями по исключению маршрута регулярных перевозок из реестра и прекращением действия свидетельства, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, кроме того оспариваемые действия по отмене маршрута с регистрационным номером N 05.34.003 и прекращении действия свидетельства серии МТРФ N005025 были осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Согласно абз. 4 пункта 16 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А40-17576/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко