Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф05-22711/22 по делу N А40-233554/2021

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Дело N А40-233554/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества Фирма "Гарни" - извещено, представитель не явился,

от Департамента городского имущества города Москвы - Караевой А.О. (представителя по доверенности от 05.09.2022),

рассмотрев 22.09.2022 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Гарни"

на решение от 04.03.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-233554/2021

по заявлению закрытого акционерного общества Фирма "Гарни"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Фирма "Гарни" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент), выразившихся в отказе в предоставлении государственной услуги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что между обществом и департаментом заключен договор аренды от 15.03.2006 N 01-00307/06 нежилого помещения общей площадью 171,40 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 19 стр. 2.

Договор заключен на основании ранее заключенного договора аренды от 15.02.2001 N 01-00159/01.

Срок действия договора - с 01.06.2006 по 01.07.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2011). Произведена государственная регистрация договора. По окончании срока действия договора договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Общество 12.07.2021 направило запрос в департамент о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении указанного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 19 стр. 2, общей площадью 171,40 кв. м.

На данный запрос департаментом направлен ответ "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги" от 28.07.2021 исх. N 33-5-66866/21-(0)-1, содержащий отказ в предоставлении запрашиваемой государственной услуги.

Отказ мотивирован наличием задолженности по арендной плате у общества в размере 6 077 834,43 рублей и по пеням в размере 391 720,71 рублей.

Департаментом 30.07.2021 в адрес общества была направлена претензия о задолженности по арендной плате за период 01.05.2019 по 31.07.2021 в размере 6 027 842,76 рублей с указанием на то, что договор аренды будет считаться расторгнутым в случае непогашения данной задолженности.

Не согласившись с департаментом, общество оспорило действия департамента, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги, в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2.10.1.4 Административного регламента "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (приложение 17), исходили из отсутствия оснований в рассматриваемом споре для вывода об обеспечении обществом такого условия реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, как отсутствие задолженности по арендной плате на дату подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд также учел, что между департаментом и обществом имеются разногласия по вопросам начисления арендной платы за период 01.05.2019 по 31.07.2021, возникновению и существованию задолженности (соответствующий договорный спор рассматривается судом по делу N А40-127793/2022 по иску департамента к обществу), в связи с чем отклонил ссылку общества на представленное платежное поручение об уплате пени в размере 756,54 руб. При этом апелляционный суд признал, что доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые позволяли бы принять иное судебное решение.

По мнению коллегии судей суда округа, из кассационной жалобы общества также не усматривается достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов. При этом принимаются во внимание имеющиеся у суда кассационной инстанции полномочия (статьи 286, 287 АПК РФ).

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу N А40-233554/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова