Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф05-22077/22 по делу N А40-28469/2022

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Дело N А40-28469/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: Абрамцева Е.Г., по доверенности от 11.01.2022

рассмотрев 27 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 апреля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июля 2022 года

по заявлению Территориального управления Росимущества в городе Москве

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании уведомления об отказе в государственной регистрации,

третье лицо: Российское объединение инкассации Центрального Банка Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в городе Москве (далее - заявитель, ТУ Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) об отказе в государственной регистрации от 15.10.2021 N КУВД-001/2021-30238724/5 (MFC-558/2021-1191133).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 года, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный третьим лицом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Территориальное управление Росимущества в Москве обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 13.04.2021 г. N 77-16/51, заключенного между Территориальным управлением и Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Арендатор) (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, в аренду передается земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:01:0001093:54, общей площадью 1691 +/- кв. м, расположенный по адресу города Москва, б-р Цветной, вл. 7, стр. 3, разрешенное использование: "общественное управление (3.8) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, наука, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)) (далее - Земельный участок), в границах, указанных в выписке из ЕГРН.

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН от 09.04.2010 г. N 77-77-14/003/2010-296.

Согласно п. 1.2. Договора, на Земельном участке расположен объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, площадью 1368,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Тверской, б-р Цветной, д. 7, стр. 3, с кадастровым номером 77:01:0001093:1064 (далее - Здание).

Здание находится в собственности Российской Федерации и принадлежит Арендатору на праве оперативного управления (запись о регистрации в ЕГРН от 22.07.2016 г. N 77-77/012-77/012/009/2016-2472/1).

03.11.2021 г. в адрес Заявителя от Регистрирующего органа поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации N КУВД-001/2021-30238724/4 (далее - Уведомление о приостановлении), в котором Регистрирующий орган ссылается на поступившее в его адрес письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - ГИН), согласно которому "земельный участок включен в перечень объектов недвижимого имущества созданных на земельных участках, не предоставленных (отведенных) для целей строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Приложением N 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". В связи с чем Регистрирующим органом, в порядке п. 9 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) был направлен запрос в ГИН.

Согласно полученному ответу, по мнению ГИН, "<...> на крыше здания по адресу: г. Москва, Цветной б-р, д. 7 стр. 3, расположенного на земельном участке, возведена надстройка, также на земельном участке возведено двухэтажное строение. Данные объекты недвижимости обладают признаками самовольного строительства".

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации 15.11.2021 г. Регистрирующим органом было принято решение об отказе государственной регистрации от 15.11.2021 г. N КУВД-001/2021-30238724/5 (MFC-558/2021-1191133) (далее - Решение об отказе).

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 131 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суды установили, что в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, законные основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Суды исходили из того, что право собственности на Земельный участок и расположенное на нем Здание не оспорено в судебном порядке, равно как и отсутствуют судебные акты, которыми расположенные на Земельном участке объекты признаны самовольными постройками.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по делу N А40-28469/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Н. Нагорная