Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф05-22621/22 по делу N А40-261929/2021

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Дело N А40-261929/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Сила Света" - извещено, представитель не явился,

от Федеральной антимонопольной службы - Ивановой У.В. (представителя по доверенности от 22.02.2022),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 22.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сила Света"

на решение от 09.03.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-261929/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сила Света"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сила Света" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании недействительным письма Федеральной антимонопольной службы (далее также - служба) от 07.09.2021 N СП/75681/21.

В качестве третьего лица в деле участвует Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество и управление, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество обратилось в управление с заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон), в котором просило возбудить дело по признакам нарушения администрацией города Владивостока, Думой города Владивостока, Управлением муниципальной собственности города Владивостока и МУПВ "ВПЭС" части 1 статьи 15, статей 19, 20 Закона о защите конкуренции; провести всестороннее рассмотрение дела и вынести в адрес данных органов муниципальной власти необходимые предписания.

Рассмотрев заявление общества, управление приняло решение от 24.08.2021 N 6860 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Письмом 07.09.2021 N СП/75681/21 ФАС России сообщила обществу по жалобе на это решение управления о том, что полномочия службы по отмене (пересмотру) решений об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятых территориальными органами службы, по переоценке доказательств, на которых основаны такие решения, законодательством Российской Федерации не предусмотрены; решение управления может быть оспорено в судебном порядке.

Не согласившись, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к ФАС России.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, деятельность которых регулируется Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службе.

Как следует из Положения, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальные органы Федеральной антимонопольной службы осуществляют функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и уполномочены рассматривать заявления о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по результатам их рассмотрения решения, исходя из конкретных обстоятельств, сведений и материалов, имеющихся на момент принятия такого решения.

Частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции предусмотрены общие положения о том, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания; дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду; решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

При этом пунктом 2 части 4 статьи 23 Закона, регламентирующей полномочия антимонопольного органа, установлено, что коллегиальные органы пересматривают решения и (или) предписания территориальных органов федерального антимонопольного органа по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами части 4 статьи 23, части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции, названных Положений и принимая во внимание указания Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 49, 52 Постановлении Пленума от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", исходили из того, что решение управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства правомерно не отнесено службой к указанным решениям, поскольку переоценка доказательств, на которых было основано решение, не отнесена к полномочиям службы действующим законодательством. При этом суды, в частности, указали, что жалоба общества не содержала доводов о нарушении управлением сроков и последовательности административных процедур при рассмотрении заявления.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении с учетом таких обстоятельств норм антимонопольного законодательства, процессуальные требования судами соблюдены.

Общество не было лишено возможности оспорить решение управления в арбитражный суд (с соблюдением правил подсудности).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до ее рассмотрения по существу, государственная пошлина в размере 1500 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается в доход федерального бюджета. При этом оснований для освобождения общества в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты 1500 рублей государственной пошлины не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А40-261929/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сила Света" (ОГРН: 1112538016942, ИНН: 2538152156) в федеральный бюджет 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А40-261929/2021.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова