Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф05-22668/22 по делу N А41-18374/2016

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Дело N А41-18374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от Дементьева М.В. - лично, паспорт

в судебном заседании 22.09.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

Дементьева М.В.

на определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022

по ходатайству Дементьева М.В. об исключении из конкурсной массы доли совместно нажитого имущества супруга должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Гагариной Л.Х.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2016 в отношении Гагариной Луизы Хайдаровны (далее - Гагарина Л.Х., должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член НП МСОПАУ Хомяков Михаил Сергеевич.

Дементьев Михаил Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы его доли в совместно нажитом имуществе в период брака с должником и возмещении стоимости доли общего реализованного имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.20222, в удовлетворении заявления отказано.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что в собственности Гагариной Л.Х. находится жилой дом с кадастровым номером: 50:10:0060136:67, площадью 157,1 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Набережная, д 10, на земельном участке для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером 50:10:0060136:3 площадью 376 кв.м. Об исключении супружеской доли в отношении указанного имущества и было заявлено Дементьевым М.В.

Также судами установлено, что брак между Гагариной Л.Х. и Дементьевым М.В. расторгнут 03.03.2015, доказательств того, что имущество было приобретено супругами в период брака, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что стороны обращались в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества.

Кроме того, суды установили, что спорное имущество было передано Гагариной Л.Х. в залог Юнусовой Н.К. в счет обеспечения обязательств перед ней.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019 требование Юнусовой Нины Карповны в размере 1 874 560,96 руб. как обеспеченное залогом имущества должника включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Гагариной Луизы Хайдаровны.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Гагариной Л.Х.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 отказано в исключении из конкурсной массы жилого помещения и земельного участка как единственного жилья (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судами отказано в удовлетворении заявленного Дементьевым М.В., требования.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился Дементьев М.В., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы Дементьев М.В. указывает, что указанное жилое помещение является для него и его отца единственным пригодным для проживания, в связи с чем его доля в таком помещении защищена исполнительским иммунитетом и подлежит исключению из конкурсной массы должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Дементьев М.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил об отмене судебных актов.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Дементьева М.В., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пунктом 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности.

Распределение выручки от реализации общего имущества супругов, действительно, зависит от того, включены в реестр требований кредиторов только личные обязательства супруга-должника либо совокупность его личных обязательств и общих обязательств обоих супругов. Однако, различия заключаются в том, что в первом случае супруг получает в деньгах стоимость общего имущества супругов, приходящуюся на его долю; во втором случае выручка, приходящаяся на долю супруга, дополнительно уменьшается на сумму, необходимую для покрытия общих долгов супругов.

Таким образом, при несостоятельности одного из супругов погашение долговых обязательств в любом случае осуществляется и за счет общего имущества супругов.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты.

В данном деле судами установлено отсутствие доказательств приобретения имущества в период брака супругов, и, более того, установлено, что указанное жилое помещение является залоговым, и не подлежит защите исполнительским иммунитетом.

Вступившим в законную силу судебным актом установлен порядок реализации объекта недвижимости с торгов - определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019, определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 отказано в исключении из конкурсной массы жилого помещения и земельного участка, судебный акт также вступил в законную силу.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу, что заявление Дементьева М.В. об исключении доли имущества из конкурсной массы, удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Дементьева М.В. с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, основаны на неверном толковании норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А41-18374/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова