Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф05-19149/22 по делу N А41-1355/2022

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Дело N А41-1355/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы акционерного общества "ПТС"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску адвокатского бюро "Профит"

к акционерному обществу "ПТС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро "Профит" г. Москва (далее - АБ "Профит" г. Москва, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "ПТС" (далее - АО "ПТС", ответчик) с иском о взыскании задолженности за период с 25.08.2021 по 25.09.2021 в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от АО "ПТС" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От адвокатского бюро "Профит" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между адвокатским бюро "Профит" г. Москва и АО "ПТС" заключено соглашение на оказание юридической помощи от 24.06.2021 N 029/2021.

В соответствии с п. 1.1 указанного соглашения АО "ПТС" поручает, а адвокатское бюро "Профит" г. Москва в лице адвоката Туровца И.В. и Жаброва А.А. принимает на себя обязательства организовать работу с целью оказания АО "ПТС" квалифицированной юридической помощи по всем интересующим его вопросам, в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением.

Согласно п. 3.1 соглашения расчеты ответчика с истцом производятся по согласованной между ними ставке, которая исчисляется с учетом фактически затраченного истцом рабочего времени по исполнению условий соглашения, трудовой нагрузки и связанного с ней временного фактора. Вследствие чего доверитель обязуется за оказываемую ему юридическую помощь, предусмотренную п. 2.2 соглашения, своевременно перечислить на расчетный счет или внести в кассу истца денежные средства в размере 200 000 руб. в срок не позднее 3 дней со дня подписания сторонами соглашения.

В силу п. 3.2 соглашения в случае, если по каким-либо причинам проверочные мероприятия правоохранительных органов и органов прокуратуры не будут закончены ими в срок до двух месяцев, доверитель дополнительно обязуется ежемесячно оплачивать оказываемую ему квалификационную юридическую помощь в размере 100 000 руб., начиная с того календарного месяца, который будет исчисляться после 25.06.2021.

Акт выполненных работ/оказанных услуг от 25.08.2021 на сумму 200 000 руб. представителями сторон подписан, скреплен печатями сторон.

Акт выполненных работ/оказанных услуг за следующий период от 25.09.2021 ответчиком получен, но не оплачен.

Ненадлежащее исполнение АО "ПТС" договорного обязательства послужило основанием для обращения адвокатского бюро "Профит" г. Москва в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Установив, что истцом исходя из заключенного сторонами соглашения об оказании юридической помощи от 24.06.2021 N 029/2021 был предоставлен ответчику акт выполненных работ/оказанных услуг от 25.09.2021, в соответствии с которым истцом в период с 25.08.2021 по 25.09.2021 выполнена работа, предусмотренная указанным соглашением (неоднократные и оперативные консультации работников ответчика о ходе подготовки ими письменных ответов на запросы, участие в расширенном совещании 30.08.2021, ответы на вопросы присутствующих, представление программы юридической защиты ответчика), акт ответчиком получен, но не оплачен, как и счет на оплату услуг; факт оказания истцом услуг ответчиком не опровергнут; соглашением не идентифицированы конкретные лица, которых истец обязывался консультировать, и вопреки доводам ответчика не предусмотрена обязанность истца по представлению отчета о проделанной работе и затраченном на нее времени; в рассматриваемом периоде соглашение от 24.06.2021 N 029/2021 являлось действующим, так как направленное ответчиком уведомление от 08.09.2021 N 996 о расторжении соглашения в одностороннем порядке истцом получено не было; суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 720, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Возражения ответчика в отношении заявленных требований, касающиеся как оказания истцом услуг по соглашению от 24.06.2021 N 029/2021, так и расторжения данного соглашения судами первой и апелляционной инстанции мотивированно отклонены, отказ ответчика от подписания акта выполненных работ/оказанных услуг от 25.09.2021 признан необоснованным. Основания для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции отмечает, что отсутствие ожидаемого результата оказанных услуг или его несоответствие ожиданиям ответчика не может являться основанием для отказа в их оплате, поскольку взыскиваемая по делу задолженность не является гонораром успеха, условиями соглашения истцу не вменялось достижение какого-либо конкретного результата.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А41-1355/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ПТС" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная