Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф05-12323/22 по делу N А41-88129/2021

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Дело N А41-88129/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красавтотранс"

на решение от 11.03.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 31.05.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-88129/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красавтотранс"

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красавтотранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство) от 12.10.2021 N 50 АД N 005050 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу министерство возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением министерства от 12.10.2021 N 50 АД N 005050 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 КоАП МО в виде 70 000 рублей.

В качестве административного правонарушения обществу вменено отсутствие 08.09.2021 в салоне транспортного средства "ГАЗ" (государственный регистрационный знак А819НК790), следовавшего по маршруту регулярных перевозок N 49 "Красногорск (ст. МЦД Павшино) - п. Истра (62-я больница)", знака о возможности безналичной оплаты проезда.

Не согласившись с министерством, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 14.1 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", части 2 статьи 8.4 КоАП МО, пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, признав, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в салоне транспортного средства, используемом обществом для осуществления перевозки пассажиров и багажа по указанному маршруту, действительно, отсутствовал знак о возможности безналичной оплаты проезда.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе доводы об оспаривании представленных министерством доказательств совершения обществом рассматриваемого административного правонарушения, о несоблюдении министерством порядка привлечения общества к административной ответственности, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Что касается ссылки общества на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 302-ЭС21-19137 по делу N А19-4785/2020, то в данном деле Судебная коллегия исходила из того, что извещения о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении не были направлены почтой привлеченному к административной ответственности лицу по адресу его регистрации. По настоящему же делу, как установлено судами, телеграммы об извещении о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены министерством по юридическому адресу общества, который был указан в ЕГРЮЛ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А41-88129/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко