Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф05-22709/22 по делу N А40-168413/2021

г. Москва

30 сентября 2022 г.

Дело N А40-168413/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Импорт-групп" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Московской областной таможни - Александрова Т.А., доверенность от 29.11.2021;

от третьего лица - Владивостокской таможни - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 26 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Импорт-групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года

по заявлению ООО "Импорт-групп"

к Московской областной таможне

третье лицо: Владивостокская таможня

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-групп" (далее - заявитель, ООО "Импорт-групп", общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/171119/0240535, 10702070/041219/0255646, 10702070/011119/0227691, 10702070/1612190265494, 10702070/011119/0227965, 10702070/171219/0266822, 10702070/261119/0248702, 10702070/291019/0224407, 10702070/211119/0245210, 10702070/231219/0272217.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены письменные пояснения на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Владивостокская таможня известила о возможности рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в октябре - декабре 2019 года ООО "Импорт групп" были поданы следующие декларации на товары: N 10702070/171119/0240535, 10702070/041219/0255646, 10702070/011119/0227691, 10702070/161219/0265494, 10702070/011119/0227965, 10702070/171219/0266822, 10702070/261119/0248702, 10702070/291019/0224407, 10702070/211119/0245210, 10702070/231219/0272217.

Вместе с указанными декларациями декларантом на таможенный пост был подан пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости.

Товар, задекларированный по указанным декларациям на товары, был выпущен Владивостокской таможней в свободное обращение.

Таможенным органом был принят заявленный декларантом метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В последующем Московской областной таможней была проведена камеральная таможенная проверка, по итогам которой был составлен акт камеральной таможенной проверки N 10013000/210/120321/А000120.

На основании данного акта камеральной таможенной проверки по 10 указанным декларациям на товары 05.05.2021 Московской областной таможней было принято 10 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, признав оспариваемые решения таможенного органа соответствующими требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации; заявленная таможенная стоимость товаров, задекларированных обществом, не корреспондируется с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а, следовательно, изложенные в оспариваемых решениях выводы таможенного органа о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по избранному ООО "Импорт групп" методу являются обоснованными.

При этом проверяя правильность выбора таможней ценовой информации, суды обеих инстанций, с учетом положений статей 37, 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, установили, что действия таможни по выбору источника ценовой информации при корректировке не противоречат таможенному законодательству.

Таким образом, суды обеих инстанций признали оспариваемые решения таможенного органа законными и обоснованными, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию общества при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по делу N А40-168413/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Импорт-групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова