Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф05-22218/22 по делу N А40-233366/2021

г. Москва

30 сентября 2022 г.

Дело N А40-233366/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Коваля А.В., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Путинцев П.Э. дов-ть от 10.01.2022 N 1,

от ответчика: Пыко М.Ф. дов-ть от 21.03.2022 N 3-ЮС/2022,

от третьего лица: Галныкин В.В. дов-ть от 10.01.2022 N 3,

рассмотрев 26 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управы района Перово города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом Люкс"

к Управе района Перово города Москвы

третье лицо: ГБУ "Жилищник района Перово"

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом Люкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управе района Перово города Москвы (далее - ответчик) о признании незаконными решений, оформленных уведомлениями от 23.07.2021 и протоколами рассмотрения заявок на участие в конкурсах по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 23.07.2021, решений, оформленных протоколами конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, а также возложении обязанности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ "Жилищник района Перово" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, заявление удовлетворено частично - признаны незаконными действия ответчика по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, оформленные протоколами от 23.07.2021, признаны недействительными протоколы конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 23.08.2021, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.06.2021 на официальном сайте www.torgi.gov.ru были размещены извещения о проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными в городе Москве по адресам: ул. Владимирская 1-ая, д. 7; д. 23, корп. 1, корп. 2, корп. 3; д. 33, корп. 2; ул. Владимирская 2-ая, д. 10, д. 11Д, д. 12, корп. 1, д. 12, корп. 2; д. 12, корп. 3; д. 32, корп. 1; ул. Владимирская 3-я, д. 8, корп. 1; д. 9, корп. 1; д. 9, корп. 4; пр-кт Зеленый, д. 2, корп. 1; д. 4, корп. 2; ул. Новогиреевская, д. 10, корп. 2; ул. Перовская, д. 22, корп. 1; ул. Перовская, д. 29, корп. 1, корп. 2; д. 30/2; д. 38, корп. 4; ул. Лазо, д. 4, корп. 2; ул. Плеханова, д. 25, корп. 5; д. 29, корп. 2; ул. Мастеровая, д. 3, д. 5.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 23.07.2021, на основании решения конкурсной комиссии признаны участниками конкурса претенденты ООО "Остафьево-групп" и ГБУ г. Москвы "Жилищник района Перово", а претенденты ООО "Быт и комфорт" и ООО "Дом Люкс" не допущены к участию в конкурсе.

Впоследствии, ООО "Остафьево-групп" актом от 03.08.2021 отстранено от участия в конкурсе и решениями, оформленными протоколами от 23.08.2021, единственный участник конкурсов ГБУ г. Москвы "Жилищник района Перово" признан победителем.

Основаниями к не допуску истца послужили следующие причины: отсутствие оригинала выписки из ЕГРЮЛ на бумажном носителе и представление копии бухгалтерского баланса за 2020 год, из содержания которого не представлялось возможным сделать вывод о его утверждении в установленном законодательством порядке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что конкурсная документация (пункт 3.3.1) содержит указание на предоставление копии утвержденного в установленном порядке бухгалтерского баланса за последний отчетный период, который истец представил в составе заявки; требование о предоставлении документа, которым утвержден бухгалтерский баланс, конкурсная документация не содержит. При этом, истец указал, что Чернухин Максим Альбертович является единственным участником и генеральным директором общества, в связи с чем подписывая баланс за 2020 год, он в соответствии фактически принял решение о его утверждении.

Истец, посчитав действия ответчика незаконными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установив, что представленные истцом заявки для участия в конкурсах в полном объеме соответствовали требованиям конкурсной документации, пришли к выводу о незаконности действий ответчика по организации и проведению открытого конкурса и недействительности протоколов этого конкурса.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно состава документов в конкурсной заявке истца, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А40-233366/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.В. Коваль Е.Г. Каденкова