Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф05-24889/22 по делу N А40-190489/2021

г. Москва

30 сентября 2022 г.

Дело N А40-190489/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании: от ООО "Консалткадастр": Каржавина Н.С. по дов. от 10.08.2020, от Управления Росреестра по г. Москве: не явился, извещен, от кадастрового инженера Скобелевой Е.Ю.: не явился, извещен, от Дьяченко А.И.: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А40-190489/2021

по заявлению ООО "Консалткадастр"

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании недействительным решения

третьи лица: кадастровый инженер Скобелева Екатерина Юрьевна, Дьяченко Андрей Иванович

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалткадастр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 23.07.2021 КУВД-001/2021-14758896, PKPVDMFC-2021-04-14-862167, MFC-0558/2021-653224-1 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в связи с изменением сведений о планировке и площади помещения и обязании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Скобелева Екатерина Юрьевна, Дьяченко Андрей Иванович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является юридическим лицом, работник которого - кадастровый инженер Скобелева Екатерина Юрьевна - подготовил технический план. Кадастровый инженер Скобелева Екатерина Юрьевна является членом СРОКИ Ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" (дата вступления в СРО 30.06.2016, уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРОКИ N 7530. Сведения о СРОКИ Ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" содержатся в государственном реестре СРОКИ (уникальный номер реестровой записи от 08.07.2016 N 002), СНИЛС: 092-730-978-91. Номер регистрации в реестре кадастровых инженеров - 31670.

По результатам проведения контроля соответствия требованиям и по результатам проверки условий членства в Ассоциации установлено, что деятельность кадастрового инженера Скобелевой Екатерины Юрьевны соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов и правил Ассоциации, что подтверждается выпиской из реестра членов ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" N 15267 от 12.01.2021.

Дьяченко А.В. является собственником нежилого помещения площадью 751 кв. м по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 17. корп. 4, что подтверждается государственной регистрацией права и выпиской из ЕГРН от 01.02.2021 N 99/2021/373246367.

Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о планировке и площади помещения с кадастровым номером 77:03:0002003:8365.

Перепланировка выполнена в соответствии с Техническим заключением о допустимости и безопасности выполненной перепланировки, архитектурным проектом изменения фасадов здания от 13.04.2020, и актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы N б/н от 24.12.2020 Площадь изменилась в связи с демонтажем несущих стен, возведением новых стен, устройством стеклянных стен, обшивкой стен и составляет: площадь 1 этажа - 542,5 кв. м, подвала - 200 кв. м. Общая площадь помещения 742,5 кв. м.

14.04.2021 Дьяченко А.И. обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество N MFC-0558/2021-226662-1 от 14.04.2021.

27.04.2021 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации по заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права объекта недвижимости.

23.07.2021 Управлением принято решение об отказе, ввиду не устранения причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении заявителем пунктов 21, 50 и 62 Требований при составлении технического плана.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что технический план и приложенные сканы документов оформлены кадастровым инженером надлежащим образом и в соответствии с Требованиями. Кадастровые работы были проведены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Закона N 218-ФЗ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

При подготовке технического плана кадастровый инженер руководствовался также Требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденными Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393.

Согласно пункту 21 Требований технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность ею бумажному оригиналу в масштабе 1:1.

Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла.

Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi.

В случае если законодательством Российской Федерации допускается подготовка документа, подлежащего включению в состав Приложения, в форме электронного документа, такой документ может быть включен в состав Приложения в форме электронного документа. Подлежащий включению в состав Приложения электронный документ, выданный органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией, заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченною должностного лица такого органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации, а электронный документ, подготовленный физическим лицом, - усиленной квалифицированной электронной подписью такого физического лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что включенные в состав технического плана документы не соответствуют вышеуказанным Требованиям. При проведении правовой экспертизы в рамках статьи 29 Закона N 218-ФЗ Управлением выявлено, что представленное Техническое заключение содержит признаки электронного документа, отсканированного с бумажного носителя.

Однако апелляционный суд установил, что технический план от 15.06.2021 на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0002003:8365 подготовлен в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Технический план и приложенные сканы документов, в том числе и сканы проектной и сходно-разрешительной документации, оформлены кадастровым инженером в соответствии с Требованиями. Кадастровый инженер вправе приобщить к техническому плану только те документы, которые предоставил заказчик кадастровых работ в рамках заключенного договора подряда.

Перед подписанием технического плана электронно-цифровой подписью в Технокаде проводится форматно-логический контроль выполненных действий кадастровых инженеров.

Вывод государственного регистратора о том, что Техническое заключение содержит признаки электронного документа, отсканированного с бумажного носителя, не соответствует порядку формирования документа и противоречит материалам дела.

Согласно пункту 50 Требований, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, указанной в документах, предусмотренных пунктом 20 Требований, и площади здания, помещения, машиноместа, площади застройки сооружения, а также в иных случаях, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация.

Суд первой инстанции указал, что в разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного технического плана отсутствует обосновывающий вывод о выполненных работах, а также отсутствует обосновывающий вывод об определении площади здания, из линейных и измерений в графической части Технического плана также не усматривается обоснованность расчетов. Кроме того, отсутствуют сведения о документе, на основании которого произведен расчет площади.

Однако, как установил апелляционный суд, из материалов дела следует, что в разделе "Заключение кадастрового инженера" имеются обосновывающие выводы о выполненных работах и об определении площади помещений, приведены результаты необходимых измерений и расчетов.

Площадь здания, площадь сооружения, основной характеристикой которых является площадь, площадь помещения или площадь машино-места определяются на основании натурных измерений как площадь простейшей геометрической фигуры (прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирование площадей таких фигур (с округлением до 01, кв. м).

Согласно пункту 62 - 63 Требований на плане этажа либо плане объекта недвижимости параллельно направлению соответствующих стен и перегородок отображаются выполненные линейные измерения с абриса (чертежа) либо отображаются соответствующие размеры с поэтажного плана, являющегося частью проектной документации. Все цифры на Плане этажа либо Плане объекта недвижимости отображаются параллельно нижнему краю листа или его правой стороне и располагаются перпендикулярно линиям измерения.

Однако суд установил, что представленный технический план подготовлен в нарушение вышеуказанных Требований: на плане части этажа - этаж N 1 - не указаны линейные размеры в комнате 1, комнате 2, комнате 4, линейные измерения колонн; на плане части этажа - подвал - не указаны линейные измерения в комнате 3, линейные измерения колонн в комнате 10, 14, 15).

Площадь помещения после произведенной перепланировки определена в соответствии с Требованиями N П/0393.

В соответствии с письмом N ОГ-Д23-3893 от 24.04.2019 "О рассмотрении обращения от 26.03.2019 на вх. от 27.03.2019 N 52528-ОГ" в случае, если поэтажные планы, являющиеся частью проектной документации, содержат не все необходимые для оформления Плана этажа либо Плана объекта недвижимости обозначения, поэтажные планы дополняются кадастровым инженером необходимыми обозначениями. Требования N 953 не запрещают использование иных условных знаков, не указанных в разделе "Специальные условные знаки", включенном в приложение к Требованиям, в случае, если описываемый объект недвижимости имеет иные, необходимые для включения в раздел План этажа либо План объекта недвижимости конструктивные элементы.

Согласно пункту 59 Требований на плане этажа либо плане объекта недвижимости отображаются необходимые условные обозначения. Таким образом, в условные обозначения планов этажей добавлены все необходимые условные знаки и их изображения.

В техническом плане графические части в составе технического плана оформлены в соответствии с пунктами 52 - 59, 62 Требований.

Таким образом, учитывая, что представленные на регистрацию документы позволяли осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в связи с изменением сведений о планировке и площади означенного помещения, суд апелляционной инстанции указал, что правовые основания для отказа в регистрации отсутствовали.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А40-190489/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева