Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2022 г. N Ф05-17859/22 по делу N А41-46382/2020

г. Москва

22 сентября 2022 г.

Дело N А41-46382/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от Колхоза "Путь Ленина" - Линкевич С.Н. по доверенности от 24.09.2021,

от индивидуального предпринимателя Антоновой Надежды Александровны - Фомина Е.В. по доверенности от 24.10.2020,

от Администрации Коломенского городского округа Московской области - не явился, извещен,

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области - представители не явились, извещены,

рассмотрев 15.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Надежды Александровны

на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022,

по иску Колхоза "Путь Ленина"

к индивидуальному предпринимателю Антоновой Надежде Александровне и Администрации Коломенского городского округа Московской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Антоновой Надежды

Александровны к Колхозу "Путь Ленина"

о признании отсутствующим права собственности на объект "навозохранилище", исключении сведений об объекте "навозохранилище" из Единого государственного реестра прав,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз "Путь Ленина" (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антоновой Надежде Александровне (далее - ИП Антонова Н.А.) и Администрации Коломенского городского округа Московской области с требованиями (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о:

1. признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:3:0000000:21470, общей площадью 45 848 кв. м +/- 75 кв. м от 13.03.2019 N 73/2019, заключенный между ИП Антоновой Н.А. и Администрацией Коломенского городского округа недействительным.

2. применении последствий недействительности договора в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:3:0000000:21470 от 03.04.2019 (номер гос. регистрации 50:34:0000000214-50/057/2019-1).

В судебном заседании суда первой инстанции 19.11.2020 был принят к производству встречный иск ИП Антоновой Н.А. к Колхозу "Путь Ленина" (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о:

1. признании отсутствующим права собственности Колхоза "Путь Ленина" на объект "навозохранилище" (назначение сооружения: сооружения сельскохозяйственного производства, адрес сооружения: Московская область, Коломенский район, вблизи села Пирочи, кадастровый номер 50:34:0020108:11, год завершения строительства сооружения: 1982, площадь застройки: 5139,4 кв. м, объем: 2000 куб. м), поставленное на кадастровый учет 27.05.2020, оформленного в собственность 29.05.2020 (запись в реестре 50:34:0020108:11-50/057/2020-1), и закоординированного на земельном участке N 50:34:0000000:21470 16 октября года.

2. исключении сведений об объекте "навозохранилище", назначение сооружения: сооружения сельскохозяйственного производства, адрес сооружения: Московская область, Коломенский район, вблизи села Пирочи, кадастровый номер 50:34:0020108:11, год завершения строительства сооружения: 1982, площадь застройки: 5139,4 кв. м, объем: 2000 куб. м, из Единого государственного реестра прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, первоначальные исковые требования Колхоза "Путь Ленина" удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований ИП Антоновой Н.А. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Антонова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13.01.2022 и постановление от 07.04.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, указывая на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 судебное заседание по настоящему делу было отложено на 15.09.2022.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022 по делу произведена замена судьи Кольцовой Н.Н. на судью Колмакову Н.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Антоновой Н.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. К материалам дела в отсутствие возражений истца были приобщены письменные пояснения по жалобе.

Представитель Колхоза "Путь Ленина" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и первого ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления в части удовлетворения первоначального иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, силами и средствами колхоза "Путь Ленина" построен объект недвижимости - навозохранилище на 2000 тн с. Пирочи, который в 1982 году введен в эксплуатацию.

Постановлением главы Администрации Коломенского района Московской области от 23.09.1992 N 804 за колхозом "Путь Ленина" закреплено право на пользование земельными угодьями на площади 3397 га, из них пашни 2017 га под сельскохозяйственное использование, о чем истцу было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 28.09.1992.

В 2014 году колхозом "Путь Ленина" предпринята попытка поставить объект недвижимости - навозохранилище - на государственный кадастровый учет, однако постановка объекта на учет была приостановлена ввиду наличия противоречий между техническим планом и актом приемки в части указания площади сооружения.

Как указывает представитель колхоза "Путь Ленина", в 2019 году ему стало известно о том, что под сооружением в виде навозохранилища сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:34:0000000:21470, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 21.11.2018.

Указанный участок стал предметом договора аренды земельного участка N 73/2019, заключенного 13.03.2019 между Администрацией Коломенского городского округа (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Антоновой Надеждой Александровной (арендатор) сроком на 5 лет.

29.05.2020 принадлежащий колхозу "Путь Ленина" объект недвижимости -сооружение сельскохозяйственного производства (навозохранилище на 2000 т) поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:34:0020108:11, зарегистрировано право собственности колхоза "Путь Ленина".

Обращаясь с первоначальным иском, колхоз "Путь Ленина" указал, что для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости необходима земля, которая вследствие предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:34:0000000:21470 в аренду Антоновой Н.А., находится в чужом пользовании.

В свою очередь, по встречному иску ИП Антоновой Н.А. было установлено, что постановлением Администрации Коломенского городского округа Московской области от 31.10.2018 N 3692 было предварительно согласовано предоставление Антоновой Н.А. земельного участка площадью 45 848 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Коломна, с. Пирочи, Коломенский городской округ, с категорией земель земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования скотоводство, на праве аренды без проведения торгов сроком на 5 лет.

Земельный участок с кадастровым номером 50:34:0000000:21470, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, с. Пирочи, Коломенский городской округ, площадью 45848 +/- 75 кв. м, поставлен на кадастровый учет 21.11.2018.

Договором аренды от 13.03.2019 N 73/2019, зарегистрированным за N 50:34:0000000:21470-50/057/2019-2 от 13.03.2019, Администрация Коломенского городского округа предоставила главе крестьянского (фермерского) хозяйства Антоновой Н.А. за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:34:0000000:21470.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора аренды на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

При обращении в суд со встречным иском Антонова Н.А., считая, что нарушается ее право на беспрепятственное личное владение земельным участком, переданным в аренду, и данное право подлежит восстановлению путем признания права собственности Колхоза "Путь Ленина" на объект недвижимости "навозохранилище" отсутствующим и исключения сведений о данном объекте из Единого государственного реестра прав, поскольку колхозом "Путь Ленина" не доказано право владения, пользования и распоряжения объектом по причине отсутствия правоустанавливающих документов и несоответствия объекта тем документам, что были представлены на регистрацию в мае 2020 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, заключение которой от 08.06.2021 N 07/2021 в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами.

Эксперты в ответ на поставленные судом первой инстанции вопросы пришли к выводам о том, что сооружение с кадастровым номером 50:34:0020108:11 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:34:0000000:21470, общей площадью 45848 кв. м +/-75 кв. м, обладает признаками, позволяющими его отнести к объекту капитального строительства (объекту недвижимого имущества); площадь сооружения составляет 5259,19 кв. м; состояние объекта в период производства исследований не соответствует требованиям нормативно технической документации, соответствует категории технического состояния - ветхое, при среднем износе 70,5%, его дальнейшая эксплуатация по функциональному назначению не представляется возможной; в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" состояние конструкций объекта соответствует признакам недопустимого состояния строительных конструкций, характеризующегося снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Также эксперты установили, что конструктивное решение, принятое при возведении исследуемого объекта, аналогично строительному решению, предусмотренному типовым проектом 815-28 "Навозохранилища для ферм и комплексов крупного рогатого скота" разработанному институтом "Гипронисельхоз", утвержденного Главсельстройпроектом Минсельхоза СССР.

А в отношении информации, содержащейся в акте приемки здания в эксплуатацию Государственной комиссией от 29.08.1982 года, эксперты отметили, что в нем отсутствует информация, содержащая какие-либо сведения о параметральных характеристиках объекта, территориальная и иная привязка к местности (координаты, адрес и т.п.), ввиду чего установить экспертным путем, относится ли имеющийся акт приемки здания в эксплуатацию к сооружению с кадастровым номером 50:34:0020108:11, не представляется возможным.

Принимая во внимание выводы экспертизы, ссылаясь на то, что при государственной регистрации права собственности колхоза "Путь Ленина" на навозохранилище государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов, в том числе акта приемки здания в эксплуатацию государственной комиссией от 29.08.1982, право собственности на сооружение в установленном порядке зарегистрировано, объект поставлен на государственный кадастровый учет, суд первой инстанции отказал в удовлетворения встречного иска о признании отсутствующим права собственности колхоза "Путь Ленина" на объект "навозохранилище" и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра прав.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции указал, что сооружение с кадастровым номером 50:34:0020108:11 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:34:0000000:21470; а в соответствии с п. 1.3 договора аренды земельного участка от 13.03.2019 N 73/2019 на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют; отмечая, что указанный договор аренды нарушает требования закона, его условия противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, он посягает на права и интересы лица, не являющего стороной оспариваемой сделки, колхоза "Путь Ленина", поэтому договор аренды земельного участка от 13.03.2019 N 73/2019 недействителен в силу его ничтожности. С учетом данной квалификации сделки суд отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку трехлетний срок для применения последствий ничтожной сделки пропущен не был.

В обоснование указанного вывода суд первой инстанции сослался на положения статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункты 1, 2 статьи 39.6, статью 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы ИП Антоновой Н.А. о возможности признания договора аренды недействительным в части исключительно земельного участка, необходимого в целях использования строения с кадастровым номером 50:34:0020108:11, указав, что ответчиком не представлено доказательств прекращения в установленном порядке права бессрочного/постоянного пользования земельными угодьями на площади 3397 га под сельскохозяйственное использование (свидетельство истца о праве от 28.09.1992 N 60) и отсутствия факта пересечения данных участков со спорным участком.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в силу установления вышеуказанных обстоятельств (в том числе относительно объекта недвижимости истца) и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежало бремя доказывания обстоятельств, связанных с площадью земельного участка, необходимого в целях использования строения с кадастровым номером 50:34:0020108:11.

Однако с выводами судов в части первоначального иска нельзя согласиться ввиду следующего.

Действительно, из представленных в материалы дела постановления главы Администрации Коломенского района Московской области от 23.09.1992 N 804 и свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 28.09.1992 следует, что колхоз "Путь Ленина" является землепользователем земельными угодьями площадью 3397 га, предоставленными ему в бессрочное (постоянное) пользование. Из свидетельства следует, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Развернутых данных о расположении выделенных колхозу "Путь Ленина" земельных угодий эти документы не содержат, какие-либо сведения об этом в деле отсутствуют. Судами данные обстоятельства не устанавливались и при рассмотрении дела не обсуждались.

Пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (к которым относится и истец по первоначальному иску) обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Сведений о выполнении колхозом "Путь Ленина" вышеуказанных требований о переоформлении прав на предоставленные ему земельные угодья в деле не имеется. Также не имеется данных о наличии в публичных источниках информации и в распоряжении второго ответчика конкретных данных о расположении выделенных колхозу "Путь Ленина" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных угодьях. Ввиду чего вывод суда апелляционной инстанции о том, что именно на ответчике (суд не указал на каком именно, а ответчиками по делу являются обе стороны договора аренды ИП Антонова Н.А. и Администрация Коломенского городского округа Московской области) лежит бремя доказывания обстоятельств, недоказанностью которых и обусловлена недействительность договора, не соответствует положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 13.03.2019 N 73/2019 между ИП Антоновой Н.А. и Администрацией Коломенского городского округа Московской области заключен без проведения торгов. В аренду передан земельный участок, образованный из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, а предварительное согласование предоставления земельного участка - статьей 39.15 указанного Кодекса. Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены статьей 39.20 указанного Кодекса.

Суды, признавая недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 13.03.2019 N 73/2019 сослались на противоречие его условий существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, однако какие именно положения законодательства были нарушены при заключении данного договора, суды не указали, соблюдение положений статей 39.14, 39.15, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при его заключении не проанализировали, объяснения ответчиков о том, что при заключении договора использовались данные публичной кадастровой карты, в которой на момент согласования предоставления земельного участка и заключения договора данные о наличии объекта недвижимости, принадлежащего колхозу "Путь Ленина", отсутствовали, не оценили.

Суды не указали, оспаривается ли колхозом "Путь Ленина" факт образования земельного участка с кадастровым номером 50:34:0000000:21470, претендует ли истец по первоначальному иску на данный участок и в каком размере, обоснованы ли его притязания только необходимостью эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости или данный участок относится к земельным угодьям, право бессрочного пользования которыми было предоставлено ему постановлением главы Администрации Коломенского района Московской области от 23.09.1992 N 804, но не переоформлено в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Между тем данные обстоятельства имеют существенное значение для результата рассмотрения дела.

ИП Антоновой Н.А. в ходе рассмотрения дела и при обжаловании судебных актов ставился вопрос о возможности сохранения сделки в части земельного участка, не занятой объектом недвижимости, принадлежащим колхозу "Путь Ленина", поскольку общая площадь земельного участка 45848 кв. м +/-75 кв. м, а площадь, занимаемая сооружением 5 000 кв. м. При обсуждении вопросов экспертам для назначения судебной экспертизы ею были предложены вопросы о возможности доступа к объекту "навозохранилище", минуя спорный земельный участок, определении приемлемых вариантов проезда и прохода к сооружению, однако данные вопросы перед экспертом поставлены не были, вопрос о том, является ли спорный земельный участок с учетом находящегося на нем сооружения делимым или нет, какая часть участка необходима для эксплуатации сооружения, возможно ли было предоставление в аренду части земельного участка, не занятой сооружением, судами не обсуждался, соответствующие вопросы перед экспертами при проведении экспертизы поставлены не были.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем обжалуемые судебные акты судов в части первоначального иска не соответствуют указанным требованиям.

Поскольку суды обеих инстанций в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно исследовали представленные в материалы дела доказательства, не приняли мер к получению дополнительных доказательств, неправильно применили нормы материального права при рассмотрении первоначального иска, то принятые по делу судебные акты подлежат отмене в соответствующей части.

Допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в связи с чем судебные акты подлежат отмене в части выводов по первоначальному иску с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в этой части.

При этом выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении встречного иска ИП Антоновой Н.А. к колхозу "Путь Ленина" о признании отсутствующим права собственности на объект "навозохранилище" и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра прав являются правомерными и мотивированными, оснований для отмены судебных актов в данной части не имеется.

Выводы судов по встречному иску основаны на результатах судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, заключение которой от 08.06.2021 N 07/2021 было обоснованно принято ими в качестве доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами, и факте государственной регистрации права собственности колхоза "Путь Ленина" на данное сельскохозяйственное сооружение, при которой также была проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.

Судами были обоснованно отклонены ссылки ИП Антоновой Н.А. на судебные акты по делу N А41-78725/2019, поскольку в рамках указанного дела было установлено, что права на объект истца никем не оспариваются и за другим лицом не зарегистрированы, а вопрос о достаточности сведений для вывода о возникновения прав в результате создания/приобретения объекта при отсутствии спора должен решаться непосредственно регистрирующим органом. К моменту рассмотрения настоящего дела данный вопрос был решен: право собственности на объект (сельскохозяйственное сооружение) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, судебными актами по делу N А41-19918/2021 ИП Антоновой Н.А. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанных с регистрацией данного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 50:34:0000000:21470.

Основания для несогласия с выводами судов по встречному иску у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, поскольку ИП Антонова Н.А. является арендатором земельного участка, сам по себе факт нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащего другому лицу, не может нарушать ее права арендатора и являться основанием для удовлетворения заявленных ею требований.

При новом рассмотрении дела в части первоначального иска суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, принять меры к получению дополнительных доказательств (в том числе проведению землеустроительной экспертизы по вопросам, указанным в данном постановлении) и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, в частности: выяснить, имеет ли место наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:34:0000000:21470 и земельных угодий, предоставленных истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования, осведомленности второго ответчика о местонахождении выделенных истцу угодий и принадлежащих ему объектах недвижимости, наличии соответствующих данных в публичных источниках информации; с учетом полученного результата дать правовую оценку действиям Администрации Коломенского городского округа Московской области, связанным с образованием спорного земельного участка и предоставлением его в аренду ИП Антоновой Н.А., в том числе исходя из положений статей 39.14, 39.15, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; выяснить, в какой части истец претендует на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0000000:21470; в случае отсутствия наложения земельных участков установить, является ли земельный участок с кадастровым номером 50:34:0000000:21470 делимым, какая его часть необходима для использования сельскохозяйственного сооружения его собственником, обеспечения прохода и подъезда к нему, возможно ли сохранение оспариваемой сделки в части, не затрагивающей права собственника сооружения; оценить действия каждого из ответчиков, поскольку правовым последствием признания сделки недействительной, является право арендатора на возмещение убытков, на наличие которых ИП Антонова Н.А. указывала при рассмотрении дела; проверить все заявленные лицами, участвующими в деле, доводы и принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А41-46382/2020 в части удовлетворения первоначального иска и распределения судебных расходов отменить. Дело N А41-46382/2020 в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части указанные судебные акты по делу N А41-46382/2020 оставить в силе.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.Г. Ярцев