Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2022 г. N Ф05-24111/22 по делу N А40-241315/2021

г. Москва

03 октября 2022 г.

Дело N А40-241315/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Кочеткова А. А., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЮБИЛЕЙНЫЙ 2007" - не явка, извещены;

от Министерства обороны Российской Федерации

- Соколова С.Ю. по доверенности от 20.11.2020 г. N 207/5/Д/111;

от федерального государственного казенного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства обороны Российской Федерации

- не явились, извещено;

рассмотрев 28 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по делу N А40-241315/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЮБИЛЕЙНЫЙ 2007" к Министерству обороны Российской Федерации,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЮБИЛЕЙНЫЙ 2007" (далее - ООО УК "Юбилейный 2007") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения денежных средств в размере 128 518 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по делу N А40-241315/21, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-85468/20-64-637 с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО УК "Юбилейный 2007" взыскана задолженность в сумме 128 518 руб. 35 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 856 руб.

Выданный арбитражным судом города Москвы исполнительный лист (серия ФС N 037798593 от 29.01.2021 г. по делу NА40-85468/20-64-637) 10.02.2021 был направлен ООО УК "Юбилейный 2007" в Управление Федерального казначейства по городу Москве.

31.03.2021 Управление Федерального казначейства по городу Москве произвело частичную оплату: 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 4 856 рублей расходов по госпошлине.

В мае 2021 года Управление Федерального казначейства по городу Москве направило в адрес ООО УК "Юбилейный 2007" уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа (исх. N 73-04-17/11-11362 от 18.05.2021 г.) и информировали о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета в ведении которого находится должник, а именно Министерство обороны РФ, 119160 г. Москва, ул. Знаменка, д. 19.

Руководствуясь статьями 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормами Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного азом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, установив, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России требования, содержащиеся в исполнительном документы полностью не исполнены, а ответчик является главным распорядителем средств федерального бюджета и собственником имущества данного казенного учреждения, суды признали исковые требования, предъявленные в порядке субсидиарной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Судами установлен факт неполного исполнения ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России требований, содержащихся в исполнительном документе, и его отзыве взыскателем в связи с этим. При этом при недостаточности денежных средств подведомственного казенного учреждения субсидиарную ответственность по таким обязательствам несет Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, в связи с чем иск удовлетворен правомерно.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по делу N А40-241315/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

А. А. Кочетков О. А. Шишова