Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2022 г. N Ф05-21244/22 по делу N А40-252003/2021

г. Москва

3 октября 2022 г.

Дело N А40-252003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бруски": Горбачева И.В. по доверенности от 16.03.2021, паспорту;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по городу Москве: не явился, извещён;

от Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве: Сафонова Н.Э. по доверенности от 12.04.2022, удостоверению,

рассмотрев 28.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруски"

на решение от 17 марта 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 01 июня 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-252003/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруски"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по городу Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ""Бруски" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по городу Москве (далее - инспекция) от 30.09.2021 N77352121400022800007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, а также решения Управления ФНС России по городу Москве (далее - Управление) от 25.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 30.09.2021 N 77352121400022800007 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 154 125 рублей штрафа за осуществление незаконных валютных операций. В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено осуществление как резидентом Российской Федерации по платежной ведомости от 17.12.2019 N 34 выплат из кассы заработной платы сотрудникам-нерезидентам Российской Федерации денежных средств в сумме 205 500 рублей.

Согласно части 2 статье 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом инспекция исходила из того, что выявленные валютные операции не входят в предусмотренный частью 2 статье 14 данного Закона перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Решением управления от 25.10.2021 жалоба общества на это постановление инспекции оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, общество оспорило их в судебном порядке.

Признавая законными оспариваемые постановление и решение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае денежные средства не переводились на счет, открытый в уполномоченном банке, а были выданы обществом наличными, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению наказания суды, вопреки мнению общества, признали их соблюденными в рассматриваемом случае.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Что касается ссылки общества на часть 2 статьи 1.7 КоАП, то у суда округа отсутствуют полномочия по проверке и установлению обстоятельств по делу.

Из доводов жалобы и материалов дела, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу N А40-252003/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова