Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2022 г. N Ф05-19937/22 по делу N А40-181636/2021

г. Москва

3 октября 2022 г.

Дело N А40-181636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Алексеева Е.И. по дов. N 1 от 10.01.2022

от ответчика - Беляев Ю.Н. по дов. N 163-09/22 от 15.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Рантье-Север", АО "Завод "РИТМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.03.2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31.05.2022 года,

в деле по иску ООО "Рантье-Север"

к АО "Завод "РИТМ"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рантье-Север" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Завод "РИТМ" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 777 145 руб. 44 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Завод "РИТМ" предъявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 315 387 руб. 51 коп., с учетом уточнения встречных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 в удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Рантье-Север" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

АО "Завод "РИТМ" также подана кассационная жалоба, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2022 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. на судью Дзюбу Д.И.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленный ООО "Рантье-Север" отзыв на кассационную жалобу ответчика судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва истца, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Рантье-Север" является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 81, стр. 1, этаж 1, комната 1.

АО "Завод "РИТМ" является управляющей организацией здания по указанному адресу.

Между ООО "Рантье-Север" и АО "Завод "РИТМ" заключен договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимости N 2-3-AV от 26.03.2020.

Стоимость услуг согласно п. 2.2 договора составляет 98 730 руб. 30 коп. в месяц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по договору, проведение ответчиком ремонтных работ в здании, содержание мест общего пользования здания по спорному адресу в ненадлежащем состоянии в период 17.05.2021 по 30.09.2021, в связи с чем, истец просит взыскать с АО "Завод "РИТМ" оплаченные в пользу ответчика денежные средства в размере 1 777 145 руб. 44 коп., как неосновательное обогащение.

Истец указывает на то, что ООО "Рантье-Север" неоднократно обращалось к АО "Завод "РИТМ" с просьбами привести в надлежащее состояние места общего пользования, был составлен совместный акт осмотра общего пользования от 11.05.2021, в соответствии с которым установлено отсутствие чистовой отделки, ведение ремонтных работ в местах общего пользования, отсутствие вентиляции и кондиционирования.

В обоснование встречных требований АО "Завод "РИТМ" указывает на неисполнение истцом обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 315 387 руб. 51 коп. за период с 15.10.2019 по 31.08.2021.

Истцом по встречному исковому заявлению указано на необходимость компенсации истцом понесенных ответчиком расходов для обеспечения помещений ответчика и мест общего пользования (приходящихся на долю ответчика) горячей водой, отоплением, электроэнергией и водоотведением в соответствии с п. 6.1 договора, начиная с 15.10.2019.

На основании вышеизложенных обстоятельств, стороны обратились с исковыми заявлениями в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 721-723, 779, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, представленный истцом акт осмотра мест общего пользования от 11.05.2021 составлен в одностороннем порядке, вместе с тем, согласно условиям договора на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимости N 2-3-AV от 26.03.2020, в случае ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договору не предусмотрено составление акта в одностороннем порядке.

Кроме того, судами, при вынесении судебных актов, обоснованно учтено, что истцом в течение значительного периода времени производились оплаты ответчику по спорному договору, при этом, каких-либо возражений относительно качества выполняемых ответчиком работ истцом заявлено не было.

Кассационная коллегия соглашается с судами первой и апелляционной инстанций, что истцом не представлены допустимые и надлежащие доказательства в обоснование заявленного довода об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества.

В отношении встречных исковых требований, суды нижестоящих правомерно указали, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов за коммунальные услуги (водоснабжения и приема сточных вод, тепло - и электроснабжения), оказанные в отношении помещений истца и мест общего пользования объекта недвижимости пропорционально доле истца.

В соответствии с пунктом 2.6 договора исполнитель ежемесячно направляет заказчику счет на оплату коммунальных расходов, указанных в пункте 2.5.1 настоящего договора.

Доказательства направления счетов на оплату коммунальных расходов в соответствии с указанными пунктами договора, истцом по встречному исковому заявлению, в материалы дела не представлено.

Доводы АО "Завод "РИТМ" относительно того, что им в обоснование встречных исковых требований были представлены справка-расчет по компенсируемым коммунальным расходам за март 2021 года, а также договор аренды N 46/ТС блочно-модульной котельной от 29.10.2019, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Довод ООО "Рантье-Север" о том, что судом не дана оценка его позиции и представленным доказательствам, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу N А40-181636/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников О.А. Шишова