Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2022 г. N Ф05-17424/22 по делу N А41-92734/2021

город Москва

03 октября 2022 г.

Дело N А41-92734/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - Приволжской электронной таможни

на решение от 17 марта 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 31 мая 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-92734/21

по заявлению ООО "Хеллманн Таможенный Брокер"

об оспаривании постановления

к Приволжской электронной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хеллманн Таможенный Брокер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2021 N 10418000-922/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Приволжская электронная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.03.2021 на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 19.02.2014 N ХТБ-2014/05 обществом с применением электронной формы декларирования на Приволжский таможенный пост (ЦЭД) Приволжской электронной таможни для помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10418010/230221/0084271.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках контракта от 15.10.2016 1CNHIRUSSIA по инвойсам от 08.03.2021 N 8114001748 ввезен товар N 219 и от 16.03.2021 N 8114001976 ввезен товар N 220.

В соответствии с графами 8, 9, 14 ДТ N 10418010/230221/0084271 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступало ООО "СиЭнЭйч Индастриал Руссия".

В графе 31 ДТ N 10418010/230321/0084271 описание товара содержит:

- товар N 219 "термостаты, прим. как запасные части и части для производства с/х и строительной техники case и new holland на заводе ООО "СиЭнЭйч Индастриал Руссия" в г. Набережные Челны: термостат системы охлаждения ДВС трактора case magnum 280, сталь, сборка из деталей прошедших механическую обработку, производитель cnhi international sa, тов. знак cnh, тов. знак cnh, торг. знак, марка cnh модель отсутствует, артикул 98463638 кол-во 1.00 шт.",

- товар N 220 "термостаты, прим. как запасные части и части для производства с/х и строительной техники case и new holland на заводе ООО "СиЭнЭйч Индастриал Руссия" в г. Набережные Челны: термостат системы охлаждения ДВС, модель afx8010 производитель cnhi international sa тов.знак cnh торг. знак, марка cnh модель отсутствует, артикул 504071087, кол-во 2.00 шт.".

В графе 33 ДТ N 10418010/230321/0084271 по товарам N 219 (артикул 98463638) и N 220 (артикул 504071087) указан код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), 9032 10 890 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" ("ИМ 40").

На основании статей 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО "СиЭнЭйч Индастриал Руссия" отделом запретов, ограничений и товарной номенклатуры Татарстанской таможни проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров.

В ходе таможенной проверки Татарстанской таможней письмом от 08.07.2021 N 1931/08761 декларанту и таможенному представителю направлен запрос пояснений о выборе классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Посредством электронного документооборота через АИС "АИСТ-М" поступило обращение (заявление) декларанта о внесении изменений в ДТ от 03.08.2021 N 10418010/230321/0084271, в котором таможенный представитель общества просил внести изменение в ДТ на основании полученного письма N 19-31/08761 и скорректировать графы 33 по товарам N 219 и N 220 на код ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 510 0.

По результатам проверки Татарстанской таможней принято решение от 16.09.2021 N РКТ-10404000-21/000082 о классификации спорных товаров в подсубпозиции 8481 80 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров в отношении товаров, ввезенных обществом по ДТ N 10418010/230321/0084271, таможней выявлен факт недостоверной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров N 219 и N 220 "термостат..." в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 9032 10 890 0, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Также в ходе проведенного контроля таможней выявлено неполное заявление в 31 графе ДТ N 10418010/230321/0084271 (N 219, N 220) сведений о свойствах и характеристиках декларируемого товара, значимых для целей его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: отсутствие информации об устройстве и принципе работы термостата.

Смена классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС привела к доначислению таможенных платежей в сумме 196,82 руб.

24.09.2021 по факту установления в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

29.11.2021 по результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества вынесено постановление N 10418000-922/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 196,82 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Суды указали, что объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ДТ обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.

Такими сведениями, которые необходимы для выпуска товара и исчисления и уплаты таможенных платежей, являются качественные и количественные характеристики, вес, стоимость и код по ТН ВЭД ЕАЭС. При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Из пункта 1 статьи 1 ТК ЕАЭС следует, что в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС, от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (статья 400 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В Российской Федерации исполнение декларантом (таможенным представителем) обязанности по декларированию товаров обеспечивается административной ответственностью, установленной статьей 16.2 КоАП РФ.

В абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Суды указали, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явился факт вынесения 16.09.2021 Татарстанской таможней решения N РКТ-10404000-21/000082 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также суды правомерно отметили, что код товара по ТН ВЭД ЕАЭС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ЕАЭС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ЕАЭС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ЕАЭС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, суды правомерно заключили, что указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства").

Суды правомерно указали, что действия общества по декларированию товаров N 219 и N 220 в ДТ N 10418010/230221/0084271, связанные с указанием в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, не подлежат квалификации по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку не сопряжены с заявлением при описании товара неполных либо недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 29 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, сведения, заявляемые в графе 31, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 указываются:

- наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

- сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Как обоснованно отметили суды, описание товара и сведения о его свойствах и характеристиках приведены обществом в ДТ в соответствии с теми товаросопроводительными документами, которыми оно располагало на момент таможенного оформления товара. При этом общество достоверно описало декларируемые товары в ДТ, указав, в частности, наименование товаров, их описание, свойства, характеристику, производителя товара, цель использования, влияющего на их классификацию.

Как следует из материалов дела и установлено судами, посредством электронного документооборота через АИС "АИСТ-М" поступило обращение (заявление) декларанта о внесении изменений в ДТ от 03.08.2021 N 10418010/230321/0084271, в котором таможенный представитель общества просил внести изменение в ДТ на основании полученного письма N 19-31/08761 и скорректировать графы 33 по товарам N 219 и N 220 на код ТН ВЭД ЕАЭС 8481 80 510 0, то есть еще до установления таможенным органом факта не включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей в полном объеме.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В рассматриваемом случае, как обоснованно отметили суды, общество реализовало свое право, предусмотренное абзацем 2 пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС, по самостоятельной корректировке ДТ.

Суды обоснованно указали, что в случае, если лицо самостоятельно в процессе проведения таможенного оформления обнаружило у себя незадекларированный либо недостоверно продекларированный товар и добровольно информировало таможенный орган, данное обстоятельство должно служить основанием для освобождения от административной ответственности.

По своей сути, как обоснованно заключили суды, активные действия декларанта, направленные на устранение самостоятельно выявленных нарушений, связанных с недекларированием или недостоверным декларированием, как до выпуска товара, так и после выпуска товара, свидетельствуют о добросовестном поведении и намерении соблюдения установленного порядка декларирования. Главным в рассматриваемой ситуации является не то, когда декларант обнаружил нарушения при декларировании - до выпуска товара или после выпуска товара, а то, что он самостоятельно выявил нарушения и сам обратился в таможенный орган для их устранения, то есть до момента выявления нарушений таможенным органом.

Кроме того, суды правомерно отметили, что действующим законодательством изменен подход к установлению такого признака состава правонарушения, как субъективная сторона. Самостоятельное выявление нарушений и обращение в таможенный орган для их устранения свидетельствуют о добросовестных намерениях общества по соблюдению требований таможенного законодательства.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с Федеральным законом от 12.02.2015 N 17-ФЗ "О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 16.2 КоАП РФ дополнена новым примечанием 2.

Данная норма предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, от ответственности в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган обращения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных таможенным законодательством ЕАЭС.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров регламентируется Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

Суды указали, что освобождение лица от ответственности допускается при соблюдении в совокупности следующих условий: на дату, предшествующую дате регистрации обращения, таможенным органом не выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, предметом по которому являются товары, указанные в обращении; в отношении таких товаров не начат таможенный контроль после выпуска товаров; у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных платежей по требованиям таможенных органов Российской Федерации.

Кроме того, суды правомерно отметили, что до принятия решения об освобождении лица от ответственности необходимо рассмотреть имеющиеся материалы на наличие обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При установлении таких обстоятельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а в случае установления достаточных данных, указывающих на наличие события административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо возбудить дело об административном правонарушении и при соблюдении всех условий, предусмотренных примечанием 2 к статье 16.2 КоАП РФ, влекущих освобождение лица от ответственности за указанное административное правонарушение, вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

По правилам статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения до момента обращения общества о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, судам не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства, КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Суды обоснованно отметили, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, как обоснованно заключили суды, из содержания оспариваемого постановления не следует, что вопрос о вине общества надлежащим образом исследован таможенным органом. Данное постановление содержит лишь описание выявленных обстоятельств, при этом в нем не описана причинно-следственная связь между действиями общества и нарушениями требований таможенного законодательства.

Суды также обоснованно указали на то, что при определении вины таможенного представителя необходимо учитывать принцип разумной достаточности, а не указывать непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, несовершение таможенным представителем действий, являющихся чрезмерными и излишними в обычных условиях делового оборота.

Всесторонне, полно и правильно оценив приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии субъективной стороны в совершении вменяемого правонарушения, соответственно, в деянии общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление таможенного органа является незаконным и подлежит отмене, и, соответственно, об удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу N А41-92734/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжской электронной таможни - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов