Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2022 г. N Ф05-18197/22 по делу N А40-286920/2021

г. Москва

03 октября 2022 г.

Дело N А40-286920/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОММОНТАЖ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-286920/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОММОНТАЖ" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСЕРВИС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОММОНТАЖ" (далее - ООО "ЛЕНПРОММОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСЕРВИС" (далее - ООО "ИНЖСЕРВИС") о взыскании задолженности по договору N 27/08 от 27.08.2020 в размере 400 000 руб., неустойку в размере 22.951, 82 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты; убытки в размере 149 217, 22 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года, по делу N А40-286920/21 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-286920/21, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между ООО "ЛЕНПРОММОНТАЖ" и ООО "ИНЖСЕРВИС" был заключен договор N 27/08 от 27.08.2020 г. (субподряда) по выполнению работ по разработке и согласованию ПСД на проведение капитального ремонта объектов согласно адресному перечню объектов. Работы выполнялись во исполнение договора N ПСД-59/2020 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (для нужд конечного заказчика работ Некоммерческая организация "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области"), заключенного с ООО "ЛЕНПРОММОНТАЖ" по извещению N ЕИС 205370000012000388/ РТС256Г200423 от 17.07.2020 г., на основании протокола проведения аукциона от 13.08.2020 г. (договор с конечным заказчиком прилагается, подписан на площадке с помощью ЭЦП). Условия договора субподряда в части сроков выполнения работ и объема работ аналогичны условиям договора с конечным заказчиком работ.

Как указывал истец, работы по договору не были выполнены субподрядчиком. Истцом были оплачены в качестве авансовых платежей на выполнение указанных работ денежные средства по договору в сумме 400 000 руб. 00 коп.

ООО "ЛЕНПРОММОНТАЖ" направило в ООО "ИНЖСЕРВИС" претензионное уведомление с односторонним отказом от договора и требованием вернуть денежные средства, оплаченные в качестве авансов. На основании данного уведомления истец считает договор расторгнутым. От ООО "ИНЖСЕРВИС" возражений не поступало.

Судами также установлено, что актом приемки выполненных работ, подписанным между ООО "ИНЖСЕРВИС" и представителем истца, ООО "ЛЕНПРОММОНТАЖ" приняты выполненные работы в полном объеме, что подтверждают приложенные накладные о передаче проектной и сметной документации представителю.

Работы приняты по акту от 30.12.2020, в то время как уведомление о расторжении договора было в 2021 году.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт сдачи ответчиком работ и принятие его истцом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований у истца требовать возврата аванса, уплаченного по договору, в связи с чем признали иск необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами на основании полной и всесторонней оценки доказательств, а также с учетом правильного применения положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан вывод о сдаче ответчиком работ и их принятии истцом в полном объеме. Судами обоснованно принято во внимание, что отказ от исполнения обязательств по договору был заявлен истцом после принятия работ в полном объеме без замечаний, что исключает правомерность такого отказа и, как следствие, предъявленных в связи с ним требований о возврате аванса.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года по делу N А40-286920/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А. В. Коваль