Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2022 г. N Ф05-23068/22 по делу N А40-219910/2021

г. Москва

3 октября 2022 г.

Дело N А40-219910/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства обороны Российской Федерации - Пашаев Р.М., по доверенности от 25.11.2020;

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Лузин Е.Б., по доверенности от 15.12.2020, Фролов Р.И., по доверенности от 25.03.2021;

рассмотрев 26.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А40-219910/21

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 984 724 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 984 724,86 руб. штрафных санкций за просрочку доставки грузов и за нарушение срока подачи и уборки вагонов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, иск был удовлетворен частично, с ОАО "РЖД" в пользу Минобороны России было взыскано 74 712,3 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе, Министерства обороны Российской Федерации которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2020 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен государственный контракт N 257/6/11296/4181427 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее - услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2 заключенного сторонами контракта срок оказания услуг - с 21.09.2020 г. по 31.12.2021 г. включительно.

Как указывает истец, услуги по доставке грузов были оказаны исполнителем с просрочкой, что подтверждают дорожные ведомости.

Согласно пункту 7.3 контракта N 257/6/11296/4181427 от 10.12.2020 в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового, вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Таким образом, расчет штрафных санкций складывается из следующих показателей: размер платы за перевозку грузов х срок просрочки (сут.) х 6%.

За просрочку доставки грузов истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил ответчику пеню в размере 976 444,86 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 784, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 10, 97 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003, Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (тарифное руководство N 1, части 1 и 2), исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что по железнодорожным накладным N Х241283, N Х253737, N Х253007, N Х187567, N Х271687, N Х271688, N Х271689, N Х253006, N Х266397, N М588684, N Х241303, N Х311408, N Х271151, N Х271152, N Х241254, N Х114217 и N Х114218 истцом неверно рассчитана сумма пени в связи с включением в состав платы за привлечение подвижного состава и компенсации за условный порожний пробег, также необоснованно предъявлена ко взысканию сумма пени по накладной N Х266397, поскольку срок доставки по ней не нарушен, вагон прибыл на станцию назначения и подан грузополучателю в пределах срока, указанного в накладной, принимая во внимание отсутствие оснований для взыскании штрафа, пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки в размере 74 712,3 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неверном расчете штрафных санкций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А40-219910/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Петрова