Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2022 г. N Ф05-18978/22 по делу N А40-276504/2021

г. Москва

3 октября 2022 г.

Дело N А40-276504/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" в лице конкурсного управляющего Волчкова Алексея Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по делу N А40-276504/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Компания Транстелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Компания Транстелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" (далее - ответчик, ОАО "ТЖДС") о взыскании денежных средств в размере 144 000 руб.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01 мая 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи N RS001245, согласно которому истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора оператор оказывает абоненту услуги и иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами, а абонент обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 7.3. договора, при системе оплаты посредством отложенного платежа, оператор выставляет абоненту счет на оплату фактически оказанных услуг не позднее 5 числа расчетного периода с передачей его копии по электронной почте и последующим направлением оригинала абоненту по почте. При оплате услуг посредством отложенного платежа абонент оплачивает счет за услуги оператора не позднее последнего числа расчетного периода.

Судами установлено, что между сторонами подписаны заказ на услуги связи магистральных цифровых каналов связи N 19K224762-001 с ежемесячной стоимостью в размере 11 250 руб. (без учета НДС, начисляется отдельно), дата начала предоставления услуг, в соответствии с актом приемки услуги по подключению -01 мая 2020 года; заказ на услуги связи цифровой канал Лайт N20K019812-001 с ежемесячной стоимостью в размере 11 250 руб. (без учета НДС, начисляется отдельно), дата начала предоставления услуг, в соответствии с актом приемки услуги по подключению - 21 сентября 2020 года; заказ на услуги связи цифровой канал Лайт N 20K019813-001 с ежемесячной стоимостью в размере 11 250 руб. (без учета НДС, начисляется отдельно), дата начала предоставления услуг, в соответствии с актом приемки услуги по подключению - 21 сентября 2020 года.

Истец указал, что от ответчика поступило письмо о расторжении договора N RS001245 с 31 декабря 2020 года оказание услуг по договору N RS001245 прекращено.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в размере 144 000 руб. 65 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", подпунктом "а" пункта 32 постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года N 32 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных", проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом спорных услуг по договору, отсутствие претензий по качеству и объему оказанных услуг, а также мотивированных возражений по объему, качеству и сроку оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы относительно нарушения судами требования статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа 11 августа 2022 года ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

В соответствии ос статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в сумме 3000 рублей.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по делу N А40-276504/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" в лице конкурсного управляющего Волчкова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Судья

Ж.П. Борсова