Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2022 г. N Ф05-23592/22 по делу N А41-56698/2021

г. Москва

4 октября 2022 г.

Дело N А41-56698/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: Н.Н. Тарасова, Н.Я. Мысака

при участии в заседании:

Трофимов Д.Г.- лично, паспорт,

от Яковлева И.А. - представитель Крылов В.А. по доверенности от 15.02.2022,

от Дубровкина П.В. - представитель Шипилова С.Г. по доверенности от 30.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дубровина Павла Владимировича

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022,

по заявлению о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Дубровин П.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2022 заявление Дубровина П.В. о признании его банкротом признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2022 отменено, заявление Дубровина П.В. признано обоснованным, в отношении Дубровина П.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовым управляющим Ногуманова И.М. (член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", адрес: 101000, г. Москва, а/я 820), установлено вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно. Суд обязал финансового управляющего выполнить требования ст. ст. 20, 28, 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении гражданина-должника процедуры реструктуризации долгов.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Дубровин Павел Владимирович обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанций в части введения процедуры реструктуризации долгов, ввести в отношении Дубровина П.В. процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Оспаривая принятый судебный акт, кассатор указал, что ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества, поскольку не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывов на кассационную жалобу не поступало.

В судебном заседании представитель Дубровина П.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Яковлева И.А. и Трофимов Д.Г. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в обжалуемой части, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, признавая заявление необоснованным, указал на то, что у должника отсутствуют признаки неплатежеспособности, поскольку должником не представлены доказательства, подтверждающие неплатежеспособность на дату подачи заявления.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции указал, что из материалов дела следует, что в обоснование своего заявления должник указал на недостаточность имущества и на признаки неплатежеспособности, неспособность исполнить денежные обязательства перед кредиторами, задолженность перед которыми составляет 56 178 383 руб.

Апелляционный суд установил, что задолженность в заявленном размере не оспаривается должником, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, требования к должнику превышают 500 000 руб. и не исполнены последним в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании заявления Дубровина П.В. обоснованным.

Определяя вводимую процедуру, апелляционным судом указано, что при подаче заявления должник просил ввести процедуру реализации имущества.

Апелляционным судом указано, что Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов и пришел к выводу о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долга, так как должник соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия приняла во внимание, что целями процедуры банкротства является не освобождение от ответственности по обязательствам, а пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов.

Судом учтено, что согласно выписке по счету Должника по счету в АО "Альфа-Банк", представленной кредиторами, доход Дубровина П.В. с 2018 по 2020 гг. составил 30 031 489,04 руб.

Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено нормой п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Требования к гражданину, в отношении которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, установлены в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Так, гражданин должен иметь источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; не должен иметь неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; должно быть подтверждено, что гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Между тем, из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций с учетом конкретных обстоятельств спора и исходя из возможности проведения в отношении должника восстановительной процедуры, пришел к выводу о введении в отношении Дубровина П.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Невозможность представления должником плана реструктуризации долгов либо его утверждения должна быть установлена в ходе соответствующей процедуры с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судом норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в судебном акте выводами.

Переоценка установленных фактических обстоятельств, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Правильность применения норм материального права при схожих обстоятельствах подтверждается Определением Верховного суда РФ от 24.12.2021 года N 304-ЭС21-26209(1).

Суд округа считает, что судом правильно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы должника.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А41-56698/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Н. Тарасов Н.Я. Мысак