Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2022 г. N Ф05-26199/22 по делу N А40-73250/2022

город Москва

03 октября 2022 г.

Дело N А40-73250/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шиш Д.О., доверенность от 16.11.2021 г.,

рассмотрев 29 сентября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "МИП-Строй N 1"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 года,

по иску ООО "Управление производственной технологической комплектации"

к ООО "МИП-Строй N 1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление производственной технологической комплектации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МИП-Строй N 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 497 556 руб. 49 коп., пени в размере 1 642 877 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МИП-Строй N 1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 года апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "МИП-Строй N 1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебного акта проверена в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "МИП-Строй N 1", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, и проверив в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 121, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, как и отсутствие информации о наличии объективных препятствий для устранения таких обстоятельств в срок, установленный судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда апелляционной инстанции соответствует требованиям закона, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2022 года, не устранены.

В частности, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также отсутствие доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Срок устранения указанных нарушений установлен судом апелляционной инстанции - 02.09.2022 г.

ООО "МИП-Строй N 1" 01.09.2022 в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручения об оплате государственной пошлины, однако доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, к указанному сроку (02.09.2022) не представлены.

Определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено 06.09.2022, тогда как доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, представлены заявителем только 09.09.2022, то есть после вынесения обжалуемого определения, а также срока, установленного судом апелляционной инстанции.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации предоставленных законом прав участвующее в деле лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года по делу N А40-73250/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв