Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2022 г. N Ф05-21733/22 по делу N А40-204950/2021

г. Москва

03 октября 2022 г.

Дело N А40-204950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калачян А.С., дов. N Д-103-87 от 01.12.2021 г.;

от ответчика: Игнатенко А.А., дов. от 25.01.2022 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение от 16 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 6.151.220 руб. 33 коп., неустойки, начисленной на основании ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" на 19.09.2021 г. в размере 4.504.585 руб. 96 коп., а также неустойки, исчисленной по правилам абзаца 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" на стоимость фактических потерь за период с 20.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, неосновательного обогащения в размере 4.397.763 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.09.2021 г. в сумме 717.943 руб. 80 коп. с дальнейшим начислением с 20.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.4, л.д. 3-9).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года был принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.867 руб. 56 коп., в связи с чем указанное решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.867 руб. 56 коп. было отменено, а производство по настоящему делу в указанной части было прекращено; а в остальной части решение было оставлено без изменения, в связи с чем с Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" были взысканы стоимость фактических потерь электроэнергии в размере 6.151.220 руб. 33 коп., неустойка в сумме 4.504.585 руб. 96 коп., неустойка, начисленная за период с 20.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, неосновательное обогащение в размере 4.397.763 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 716.076 руб. 24 коп. с их последующим начислением на сумму неосновательного обогащения в размере 4.397.763 руб. 96 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 20.09.2021 г., а также 95.388 руб. расходов по госпошлине. (т.4, л.д. 31-36).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО "Россети Московский регион" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (заказчик) и Публичным акционерным обществом "Россети Московский регион" (исполнитель) был заключен договор N 17-3916 оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 г., согласно которому ответчик оказывал услуги по передаче потребителям истца, подключенным к сетям ПАО "Россети Московский регион", истец обязался их оплачивать, а ответчик, в свою очередь, обязался приобретать у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в своих сетях. Согласно п. 2.1. указанного договора, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 37 ФЗ-35 и п. 1.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, он заключается гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии. В силу п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора и положений действующего законодательства, истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь (ч. 5 ст. 41 ФЗ-35, абз. 4 п. 4 Основных положений). Потребителями услуг по передаче электрической энергии согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа (далее - ПНД) являются абоненты по договору энергоснабжения (третьи лица по настоящему спору). Оказанные им сетевой организацией услуги они оплачивают гарантирующему поставщику в составе стоимости за электрическую энергию, цена которой, в том числе включает в себя стоимость услуг сетевой организации. Гарантирующий поставщик, в свою очередь, оплачивает сетевой организации стоимость оказанных ею услуг в отношении всех своих абонентов, присоединённых к её сетям. Как указывает истец, в ноябре 2018 г. между истцом и ответчиком возникли разногласия в объеме 2.041.056 кВт*ч безучетного потребления электроэнергии третьими лицами, рассчитанном ответчиком на основании составленных им актов о неучтенном потреблении в отношении потребителя ЗАО УК "КапиталИнвест" по акту N 006653/С-СУЭ-Ю от 30.10.2018 г., объём отпущенной электроэнергии 185.148 кВтч, сумма, излишне оплаченная истцом за оказанные услуги по передаче электрической энергии, составила 317.400 руб. 78 коп., сумма, неоплаченная ответчиком за потери электрической энергии составила 557.990 руб. 05 коп.; по акту N 006654/С-СУЭ-Ю от 30.10.2018 г., объём отпущенной электроэнергии 185.148 кВтч, сумма, излишне оплаченная истцом за оказанные услуги по передаче электрической энергии, составила 317.400 руб. 78 коп., сумма, неоплаченная ответчиком за потери электрической энергии составила 557.990 руб. 05 коп.; по акту N 006655/С-СУЭ-Ю от 30.10.2018 г., объём отпущенной электроэнергии 694.072 кВтч, сумма, излишне оплаченная истцом за оказанные услуги по передаче электрической энергии, составила 1.189.850 руб. 13 коп., сумма, неоплаченная ответчиком за потери электрической энергии составила 2.091.754 руб. 56 коп.; по акту N 006656/С-СУЭ-Ю от 30.10.2018 г. объём отпущенной электроэнергии 237.967 кВтч, сумма, излишне оплаченная истцом за оказанные услуги по передаче электрической энергии, составила 407.948 руб. 62 коп., сумма, неоплаченная ответчиком за потери электрической энергии, составила 717.173 руб. Также разногласия возникли в отношении потребителя ИП Байстрюченко О.В. по акту N 931/В-ВУЭ от 20.09.2018 г. объём отпущенной электроэнергии 738.720 кВтч, сумма, излишне оплаченная истцом за оказанные услуги по передаче электрической энергии, составила 2.165.163 руб. 65 коп., сумма, неоплаченная ответчиком за потери электрической энергии составила 2.226.312 руб. 67 коп. Истец полагает, что данные акты составлены с нарушением положений ОПФРР и не могут подтверждать факт передачи ответчиком электроэнергии третьим лицам (потребителям истца) в объеме 2.041.056 кВт/ч, о чем истец уведомил ответчика и возвратил акты о неучтенном потреблении (подтверждается протоколами совместных комиссий по рассмотрению актов безучетного потребления и письмами о возврате). Объем электроэнергии 2.041.056 кВт*ч кВт/ч необоснованно учтен ПАО "Россети Московский регион" в объеме услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 г., а фактические потери в сетях ПАО "Россети Московский регион" необоснованно уменьшены (и не оплачены) на указанный спорный объем. Фактические потери в спорном объеме должны были быть оплачены ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 82 Основных положений). При этом истцом были оплачены заявленные ответчиком услуги по передаче электрической энергии (включая объемы разногласий) в общем объеме 5.977.826 530 кВт/ч, стоимостью 14.220.468 573 руб. 40 коп., что подтверждается актом об оказании услуг N 11 от 30.11.2018 г., подписанным с протоколом разногласий; детализацией разногласий по услугам за ноябрь 2018 г.; платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, разногласия в объеме полезного отпуска третьим лицам повлекли за собой следующие последствия в части оплаты истцом услуг: при расчетах за период ноябрь 2018 г. ответчиком излишне были получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 2.041.056 кВт*ч, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 4.397.763 руб. 96 коп.; в части оплаты ответчиком потерь при расчетах за период ноябрь 2018 г. ответчиком не оплачены потери в объеме 2.041.056 кВт*ч, таким образом, на стороне ответчика возникла задолженность перед истцом по оплате потерь в размере 6.151.220 руб. 33 коп. При этом доказательств возмещения стоимости неосновательного обогащения и оплаты потерь ответчиком не было представлено, в связи с чем истцом также были начислены неустойка и проценты по 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён, что подтверждается постановлением по делу. При этом суд в обжалуемом акте, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, а также принимая во внимание положения п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, с учетом условий договора верно указал, что истец вправе предъявлять ответчику требование об оплате стоимости потерь в объеме актов о безучетном потреблении и заявлять разногласия по объему оказанных услуг, увеличенных на такой объем, если объем безучетного потребления электроэнергии был выявлен и рассчитан не в соответствии с Основными положениями, в связи с чем с учетом установленных обстоятельств правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика стоимости фактических потерь электроэнергии в размере 6.151.220 руб. 33 коп. (в том числе неосновательного обогащения в сумме 4.397.763 руб. 96 коп.).

Кроме того, суд в постановлении верно отметил, что с учетом фактических обстоятельств истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки по правилам ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", неустойки по правилам абзаца 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения обязательств, а также процентов пост. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.

Более того, вопреки доводам ответчика, апелляционной суд дал надлежащую оценку актам безучётного потребления.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств спора, условий договора, а также норм, регулирующих спорные правоотношения, суд верно указал о правомерности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд в обжалуемом постановлении, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого акта.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, поскольку постановлением апелляционной инстанции было в части отменено решение суда первой инстанции, то кассационный суд считает возможным оставить без изменения лишь постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года по делу N А40-204950/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба О.А. Шишова