Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2022 г. N Ф05-19582/22 по делу N А40-251546/2021

г. Москва

03 октября 2022 г.

Дело N А40-251546/2021

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Киров" на принятые в порядке упрощенного производства решение от 05 марта 2022 года Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 28 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Звуки Вин"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Киров"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Звуки Вин" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Киров" о взыскании задолженности в размере 810 281,89 руб. по Договору поставки алкогольной продукции N РО/ЮО от 14.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 28 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, "Торговый дом "Русьимпорт-Киров" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "Новое время" (Поставщик) и ООО "Русьимпорт-Киров" (Покупатель) заключен Договор поставки алкогольной продукции от 14.11.2017 N РО/ЮО от 14.11.2017 на сумму 810 281,89 руб.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

Суды установили и что следует из материалов дела, во исполнение указанного договора покупателем от поставщика получен товар (алкогольная продукция), что подтверждается представленными в дело подписанными сторонами без замечаний товарными накладными.

Покупатель не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.

Суды установили, что между ООО "Новое время" (Цедент) и ООО "Звуки Вин" (Цессионарий, Истец) заключен Договор цессии от 20.05.2020, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент передал в пользу Цессионария права требования исполнения денежных обязательств и имущественных обязательств к Покупателю по спорному договору поставки.

Согласно п. 1.3. договора одним из Должников является ООО "РусьимпортКиров", сумма основного долга по договору цессии составляет 810 281,89 руб.

Правомерность взыскания денежных средств в адрес ООО "Звуки Вин" по договору цессии от 20.05.2020 между ООО "Новое Время" и ООО "Звуки Вин" подтверждается следующими судебными актами: Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-39458/21-31-280; Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2021 года (резолютивная часть) по делу N А40-14959/21-15-109; Решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года по делу N А41-72403/20.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат вновь доказыванию.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 810 281,89 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Суды в обжалуемых актах, по мнению суда округа, правильно установили, что вопреки доводам ответчика об отсутствии в деле оригиналов спорных товарных накладных, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-116593/21 исковое заявление ООО "Звуки Вин" к ООО "Новое Время" о передаче оригиналов первичных документов по договору цессии от 20.05.2020 удовлетворено в полном объеме. Помимо прочего, ООО "Новое Время" обязано передать в адрес ООО "Звуки Вин" оригиналы названных выше товарных накладных.

Кроме того, как обоснованно указано судами, по делу N А40-41105/2021 ООО "Новое Время" отказано в иске к ООО "Армтрейдинг" в связи с тем, что "обязательство по оплате товара прекращено путем надлежащего исполнения в адрес нового кредитора ООО "Звуки Вин", что исключает возможность признания требования о взыскании долга обоснованным"; по делу N А40-56231/21-53-283 ООО "Новое Время" отказано в иске к ООО "Фирма "Саман" в связи с тем, что "передача права требования к ООО "Звуки Вин" и оплата подтверждаются представленными ответчиком доказательствами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется"; по делу N А41-72403/2020 ООО "Новое Время" отказано в иске к ООО "Гранд Кастель" по причине того, что "новым кредитором ответчика является ООО "Звуки Вин", а истец утратил право предъявления требований к ответчику". А также Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2021 года (резолютивная часть) по делу N А40-14959/21-15-109; Решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года по делу N А41-72403/20 и иные.

Таким образом, как верно указали суды, вступившими в законную силу решениями суда подтверждается факт получения Покупателем товара по спорному договору поставки, а также обстоятельства перехода прав требования от Поставщика к Истцу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по делу N А40-251546/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская