Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2022 г. N Ф05-20492/22 по делу N А40-243826/2021

г. Москва

03 октября 2022 г.

Дело N А40-243826/2021

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ТРАНСПОРТЪ РУСИ" - Шишлевская И.Н., доверенность от 13.12.2021;

от ответчика - ООО "АВАНТА" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 26 сентября 2022 года в судебном заседании жалобу ООО "АВАНТА" на определение Арбитражного суда Московского округа от 01 сентября 2022 года

по иску (заявлению) ООО "ТРАНСПОРТЪ РУСИ"

к ООО "АВАНТА"

о взыскании 9 017 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТЪ РУСИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АВАНТА" (далее - ответчик) о взыскании по договору купли-продажи (поставки) N 09-ЦКК/ЖД от 12.08.2021 аванса в размере 8 588 000 руб., неустойки в размере 429 400 руб. за период с 19.09.2021 по 09.11.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "АВАНТА" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022 принят отказ ООО "АВАНТА" от кассационной жалобы, производство по данной кассационной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022, ООО "АВАНТА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022, рассмотреть принятую 29.07.2022 кассационную жалобу общества.

Как указывает заявитель жалобы, судом неправомерно принят отказ ответчика от кассационной жалобы, поскольку ходатайство об отказе от кассационной жалобы общество не направляло.

ООО "ТРАНСПОРТЪ РУСИ" в лице своего представителя возражало относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда кассационной инстанции является законным и обоснованным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого определения, приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО "АВАНТА" удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Принимая определение о прекращении производства по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями статей 49, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявление ООО "АВАНТА" об отказе от рассмотрения кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в этой связи суд счел возможным принять отказ и прекратить производство по кассационной жалобе.

Поступившее в арбитражный суд кассационной инстанции ходатайство об отказе от кассационной жалобы, на основании которого производство по кассационной жалобе было прекращено, подписано (как следует из расшифровки подписи) генеральным директором - Прокудиной Н.Р., скреплено оттиском печати данного общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ полномочия генерального директора на дату принятия определения не прекращены.

При изложенных обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ООО "АВАНТА" правомерно прекращено судом округа применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отказом от кассационной жалобы генеральным директором общества Прокудиной Н.Р. в суд не представлялось, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела (т.2, л.д. 29).

Кроме того, наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридическое значение печати ООО "АВАНТА" заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество в отношениях с иными лицами, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Кроме того, в судебное заседание суда кассационной инстанции 29 августа 2022 года по рассмотрению кассационной жалобы надлежаще извещенное ООО "АВАНТА" в лице своего генерального директора не явилось, возражений относительно ходатайства об отказе от кассационной жалобы не заявляло.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения Арбитражного суда Московского округа от 01 сентября 2022 года, являющегося законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 01 сентября 2022 года по делу N А40-243826/2021,- оставить без изменения, а жалобу ООО "АВАНТА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Е.Е. Шевченко