Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2022 г. N Ф05-19585/22 по делу N А40-282293/2021

г. Москва

3 октября 2022 г.

Дело N А40-282293/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Копылова Андрея Сергеевича

на решение от 11 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-282293/2021

по заявлению

индивидуального предпринимателя Копылова Андрея Сергеевича

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Копылов Андрей Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - инспекция) от 10.12.2021 N 0356043010321121002000261 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, производство по делу в отношении предпринимателя прекратить.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением инспекции от 10.12.2021 N 0356043010321121002000261 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа за нарушение пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований к наличию трехлетнего стажа вождения водителя Эрмекбаев А.А. (согласно проведенной уполномоченным лицом проверке удостоверение Эрмекбаева А.А. является недействительным), управлявшего транспортным средством марки ШКОДА ОСТАVIA, государственный регистрационный знак С725У0799, свидетельство о регистрации ТС N 9935765003, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 181979, действительного с 15.10.2021 по 14.10.2026, выданного ИП Копылову Андрею Сергеевичу.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Признавая заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение предпринимателем установленного законом требования к наличию трехлетнего водительского стажа вождения водителя легкового такси.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, указали на отсутствие оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Вопреки мнению предпринимателя, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А40-282293/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская