г. Москва |
|
4 октября 2022 г. |
Дело N А40-2007/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022.
Полный текст постановления изготовлен 04.10.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,
судей: Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В.,
при участии в заседании:
Жукова Л.В. - лично, паспорт РФ
от Жуковой Л.В. - Никитина Л.С., доверенность от 05.03.2022,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жуковой Л.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022
о введении в отношении гражданина - должника Жуковой Любови Васильевны
процедуру реструктуризации долгов гражданина,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 принято заявление конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО) о признании гражданина-должника Жуковой Любови Васильевны несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, в отношении гражданина - должника Жуковой Любови Васильевны ведена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Корнилов Игорь Алексеевич, в реестр требований кредиторов Жуковой Любови Васильевны включены требования кредитора Банк ВТБ (ПАО) в размере 5 626 767,06 руб. - основного долга (кредит, проценты), 50 012, 93 руб. - неустойки, в третью очередь удовлетворения, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Жукова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв Банка ВТБ (ПАО) на кассационную жалобу.
В приобщении отзыва финансового управляющего должника на кассационную жалобу отказано (статья 9, часть 3 статьи 41, части 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вследствие несоблюдения порядка его направления участвующим в деле лицам, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал кассационную жалобу, по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Определение о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве (размер неисполненных обязательств составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, а удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, либо в случае предвидения банкротства и наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества) при доказанности неплатежеспособности гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
По общему правилу при признании заявления должника обоснованным вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
При проведении мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина собрание кредиторов полномочно принять решение, отвечающее интересам кредиторов, в том числе, одобрить проект плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.16 Закона о банкротстве).
В свою очередь, арбитражный суд, учитывая волеизъявление собрания кредиторов, а также наличие либо отсутствие оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.18 Закона о банкротстве), вправе отказать в его утверждении и признать гражданина банкротом, ввести реализацию имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, которые вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.
Из общего правила, предусматривающего введение процедуры реструктуризации долгов гражданина в случае признания заявления должника обоснованным (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве), имеется исключение, установленное пунктом 8 статьи 213.6 названного Закона. Так, если по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом будет установлено, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.
Судами установлено, что требования кредитора основаны на наличии неисполненных должником обязательств по кредитным договорам N 625/0000-1127956 от 15.08.2019, N 625/0000-1313370 от 08.05.2020 и подтверждены следующими вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции; и кредитором направлено должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности N64 от 14.09.2020 (ШПИ 14572451763603), которое должником оставлено без внимания.
Так, суды констатировали, что на дату подачи банком заявления о признании должника банкротом задолженность превышала 3 месяца и более 500 000 руб.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками дела, суды, установив наличие у Жуковой Л.В. источника дохода, приняв во внимание необходимость получения актуального ответа регистрирующего органа об имуществе, принадлежащем должнику, предоставления должником развернутого обоснования существенной диспропорции между активами и пассивами с документальным обоснованием и доказательствами целей расходования кредитных средств, проведения финансовым управляющим работы по осмотру жилого помещения должника с целью выявления имущества, потенциально пригодного к реализации, по анализу наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статьи 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации), по анализу кредитных досье должника на предмет предоставления достоверных сведений при получении кредитов, по анализу сделок должника, пришли к обоснованному выводу о том, что введение процедуры реализации имущества гражданина в данном случае является преждевременным.
Кассационная коллегия находит обоснованным вывод судами первой и апелляционной инстанций, о возможности введения в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина, в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния.
Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.
Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.
При этом суд округа учитывает, что в кассационной жалобе заявитель не ссылается на обстоятельства погашения задолженности.
Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А40-2007/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.Л. Перунова |
Судьи |
Л.В. Михайлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками дела, суды, установив наличие у Жуковой Л.В. источника дохода, приняв во внимание необходимость получения актуального ответа регистрирующего органа об имуществе, принадлежащем должнику, предоставления должником развернутого обоснования существенной диспропорции между активами и пассивами с документальным обоснованием и доказательствами целей расходования кредитных средств, проведения финансовым управляющим работы по осмотру жилого помещения должника с целью выявления имущества, потенциально пригодного к реализации, по анализу наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статьи 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации), по анализу кредитных досье должника на предмет предоставления достоверных сведений при получении кредитов, по анализу сделок должника, пришли к обоснованному выводу о том, что введение процедуры реализации имущества гражданина в данном случае является преждевременным."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2022 г. N Ф05-22954/22 по делу N А40-2007/2022
Хронология рассмотрения дела:
17.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22954/2022
24.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48714/2024
13.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25742/2024
10.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9677/2024
25.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22954/2022
18.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22954/2022
13.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77410/2023
11.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77456/2023
17.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68816/2023
02.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22954/2022
28.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54777/2023
28.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54708/2023
20.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51520/2023
11.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22954/2022
26.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22954/2022
18.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44124/2023
06.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22954/2022
08.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22954/2022
28.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21430/2023
28.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22333/2023
20.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22954/2022
03.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22954/2022
30.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22954/2022
21.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8869/2023
14.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3808/2023
08.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84393/2022
25.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83500/2022
13.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83661/2022
10.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83490/2022
25.10.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-2007/2022
04.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22954/2022
23.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55628/2022
30.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35742/2022